Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2022 (2-5009/2021;) ~ М-4697/2021 от 17.12.2021

Дело №2-824/2022

22RS0066-01-2021-008210-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Рише Т.В.,

при секретаре             Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюченко Александра Николаевича к администрации города Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аюченко А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, просил признать за ним право собственности на здание склада Литер К, площадью 449 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>К.

В обоснование заявленных требований указано, что Аюченко А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для размещения складских помещений, площадью 1812 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, № к, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок. На указанном земельном участке истцом возведено здание склада Литер К, разрешение на строительство в установленном законом порядке получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> с заявлением об узаконении самовольно возведенного здания склада Литер К по адресу: <адрес>, ул. <адрес>К.

Однако, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено обратиться в судебные органы за узаконением прав на вышеуказанные объекты недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

    В судебном заседании представитель истца Глотко О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила, что истец индивидуальным предпринимателем не является.

Представители ответчиков администрации г. Барнаула, Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленным отзывам возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, доводы возражений, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) раскрыто понятие реконструкция, как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела следует, что Аюченко А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для эксплуатации складских помещений, площадью 1812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>К, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что истцом на вышеуказанном земельном участке самовольно было возведено одноэтажное здание склада Литер К, в соответствии с техническим паспортом ООО «КАДАСТР22» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь склада составляет 433,5 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ здание склада по адресу: <адрес>К соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдения которых является обязательным. Расположение спорного объекта недвижимого имущества в зоне его нахождения возможно. Исследуемый объект соответствует градостроительным регламентам территории, с учетом установленных на ней и санитарно-защитных зон и градостроительных ограничений. Сохранение и безопасная эксплуатация вышеуказанного объекта по функциональному назначенною возможна.

На основании приказа №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула истцу отказано в выдаче разрешения на строительство по основаниям отсутствия документов, предусмотренных п. 2-12 ч. 3 ст. 51 ГрК РФ, возведенный объект является самовольной постройкой.

В своих возражениях относительно заявленных требований Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула указал, что материалами дела не подтверждается, что спорный объект не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям градостроительного законодательства, противопожарным правилам и нормативам.

Указанное обстоятельство судом проверено и не признано обстоятельством, препятствующим удовлетворению иска о признании за истцом права собственности на здание склада, поскольку экспертным исследованием ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный объект расположен в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером №, за пределы красных линий не заступает, здание соответствует градостроительному регламенту зоны застройки и площади застройки; не является объектом, загрязняющим источники водоснабжения (является холодным и в нем отсутствует система водоснабжения и водоотведения); объект соответствует требованиям, предъявляемым для третьей подзоны приаэродромной территории; по взрывопожарной и пожарной опасности соответствует категории «Д» - пониженная пожароопасность, является неотапливаемым помещением для складирования материалов пониженной пожароопасности без размещения внутри работающего промышленного оборудования и без постоянного пребывания людей.

Заключение эксперта принято судом в качестве доказательства соответствия здания склада требованиям градостроительного законодательства, противопожарным правилам и нормативам.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли. Доказательств того, что сохранение самовольно возведенных объектов нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

Доводы администрации г. Барнаула о том, что истцом не было предпринято мер по легализации самовольной постройки опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, администрацию г. Барнаула, с вопросом о выдаче разрешения на строительство возведенного здания склада по адресу: <адрес>К в <адрес>.

Кроме того, истец обращался к ответчикам с требованием о сохранении самовольной постройки по адресу: <адрес>К в <адрес>, однако ему было в этом отказано, что подтверждается ответом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

    Кроме того, истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что подтверждается общедоступными сведениями налогового органа.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, исключающих признание права собственности за истцом на здание склада Литер К, расположенного по адресу: <адрес>К не установлено, площадь здания суд определяет в соответствии техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать право собственности за истцом на здание склада Литер К, площадью 433,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>К, тем самым частично удовлетворив требования истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 433,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░