Мотивированное решение от 06.05.2022 по делу № 02-0335/2022 от 09.07.2021

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/22 по иску qa.. о вселении, нечинении препятствий, передачи ключей, определении порядка пользования, выдели доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Радиевская Н.И. обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, определении порядка пользования жилым помещением и выделении в натуре доли в виде комнаты, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/9 доли трехкомнатной квартиры (3/27 доли в праве собственности), расположенной по адресу: адрес, общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 42,5 кв. м., дата зарегистрирована в указанной квартире совместно со своими детьми фио, фио, фио В связи с отсутствием денежных средств на аренду иного жилья, истец приняла решение о вселении в спорную квартиру с целью постоянного проживания в ней, однако в квартиру попасть не смогла, поскольку доступа в нее не имеет, ключи от квартиры у нее отсутствуют, а проживающие в ней собственники дверь не открыли. Полагает, что ввиду того, что все собственники представляют собой фактически три семьи, то порядок пользования должен быть определен следующим образом: в совместное пользование фио, ..q. фио, ...qордейко А.Ю., ...q определить комнату площадью 23,28 кв.м.; ..q фио, ...q комнату площадью 21,36 кв.м., а ей (истцу) совместно с тремя детьми фио, фио, фио - комнату 13,56 кв.адрес ставит требование о выделении 3/27 доли в праве собственности в натуре в виде комнаты размером 13,56 кв.м. с компенсацией несоразмерности выделяемого в натуре имущества другим собственникам.

Истец ...q1 судебное заседание явились, иск поддержала.

Представитель ответчика qw... возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Гордейко Г.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что проживание истца с детьми на спорной жилой площади не возможно, поскольку в квартире в настоящее время проживает три семьи.

Ответчики фио, фио, фио, ...qq фио, а также представитель адрес Ясенево адрес в судебное заседание не явились, извещались. Возражений не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № 363 расположенную по адресу: адрес., общей площадью 58,2 кв. м, жилой площадью 42,5 кв. м с тремя комнатами площадью 9,9 кв. м (изол.), 17,00 кв. м (прох.), 15,6 кв. м (запр.), одной кухней площадью 6,00 кв. м, санузлом.

Собственниками указанной квартиры являются истец и ответчики в следующих долях: Радиевская Н.И. - 1/9, фио - 1/9, Гордейко А.Ю. - 1/9, фио - 1/9, фио -1/9, фио - 4/27, фио - 4/27, Гордейко Г.А. -4/27.

Исходя из представленной выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы Гордейко А.Ю. с дата (несов.)., Гордейко Г.А. с дата, фио с дата (несов.), фио с дата (несов.), фио с дата, фио с дата (несов.), фио с дата, фио с дата, Радиевская Н.И. с дата, фио с дата(несов.), фио с дата, фио с дата, фио с дата (л.д. 15-18).

В судебном заседании установлено, что право собственности у истца Радиевской Н.И. на 1/9 доли спорной квартиры возникло на основании договора дарения от дата, при этом намерения вселяться в спорною квартиру истица не имела, зарегистрировалась в указанной квартире дата с целью постановки на учет в адрес Ясенево для получения льгот на детей (л.д. 94).

Факт того, что на момент приобретения права собственности в спорной квартире уже проживало 8 человек, истцу был известен, при том, что в спорной квартире три комнаты и жилая площадь составляет 42,5 кв. м., в связи с чем на каждого из проживающих в квартире лиц приходится около 5,3 кв. м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками по ее назначению (для проживания); отсутствует возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного ее доле (5,3 кв. м жилой площади) в праве собственности на квартиру, 1/9 выделить в натуре невозможно с учетом размера, планировки жилого помещения, отсутствия иной комнаты и соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

Вселение истца Радиевской Н.И. с тремя детьми фио, фио и фио в спорную квартиру не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчиков, проживающих в квартире на праве, возникшем ранее, о чем истцу было известно; в результате вселение дополнительных лиц будет нарушен баланс интересов участников общей собственности. При этом суд учитывает, что приобретая право на 1/9 доли спорной квартиры истица не имела интереса в его фактическом использовании.

Вопреки мнению истца, законных оснований для объединения лиц, не связанных родством с фио, как о том указывает в исковом заявлении Радиевская Н.И., не имеется, поскольку их совместное проживание в одной комнате не представляется возможным.

Относительно заявленных требований истицы в интересах фио и фио, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время указанные лица являются совершеннолетними, приходит к выводу, что указанное обстоятельство не позволяет другому лицу, без соответствующе оформленной доверенности, выступать от их имени и в их интересах.

При таких обстоятельствах, требования истца Радиевской Н.И. о ее вселении совместно с ее детьми фио, фио и фио в квартиру № 363, расположенную по адресу: адрес, а также о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, определении порядка пользования жилым помещением и выделении в натуре доли в виде комнаты являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований qa..фио о вселении, нечинении препятствий, передачи ключей, определении порядка пользования, выдели доли в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца после вынесения решени░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.