Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2022 ~ М-215/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-3566/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000304-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Василенко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

             УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд, в котором просим взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 268124,03 рублей, в том числе: просроченная ссуда 200281,95 рублей, просроченные проценты 5463,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду 24884,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881,24 рублей.

Требования о взыскании задолженности мотивированы тем, что 01.09.2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 254555,29 рублей под 22,9 % сроком на 36 месяцев. В свою очередь ответчик вносил платежи по договору с нарушением сроков и сумм возврата, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Василенко Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена по адресу, указанному в иске, кредитном договоре, а также по адресной справке. Уклонилась от получения судебного извещения на почте, о чем свидетельствуют почтовые возвраты.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ответчику судом, рассматривающим дело, по адресу регистрации заказным письмом, с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика, от явки в учреждение почтовой связи, для получения судебного извещения, расценивается судом, как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции полагает рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 27.07.2019 между Василенко Т.В. и ПАО «Совкомбанк» заключили договор потребительского кредита № 2342793496 от 27 июля 2019 года с лимитом кредитования 254555 рублей 29 копеек, со сроком 36 месяцев, а именно до 27.07.2022 года. Процентная ставка по кредиту 17,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более лимита кредитования на безналичные операции в течении 25 дней с даты заключения договора, если этого не устанавливается в размере 22,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Согласно предоставленных Банком сведений по лицевому счету Банк 27.07.2019 года перечисли на счет заемщика денежные средства в сумме 254555,29 руб., тем самым исполнил принятые на себя обязательства.

Факт предоставления суммы кредита установлен из пояснений истца и не оспорен ответчиком.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.06.2020 года, по состоянию на 14.12.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 533 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.06.2020 года, на 14.12.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 533 дней.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность 268124,03 рублей, в том числе: просроченная ссуда 200281,95 рублей, просроченные проценты 5463,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду 24884,05 рублей.

Суду возражений относительно суммы основного долга, иного размера долга по процентам, доказательств оплаты суммы долга (платежные документы) не предоставлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 268124,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881,24 руб., подверженные платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Василенко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Василенко Татьяны Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 268124 рубля 03 копейки, в том числе: просроченная ссуда 200281 рублей 95 копеек, просроченные проценты 5463 рубля 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду 24884 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881 рубль 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Копия верна:                                 А.С.Андреев