Решение по делу № 12-4/2016 (12-99/2015;) от 25.12.2015

№ 12-4/2016

РЕШЕНИЕ

25 января 2016 г. г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Золотовская Л.А., при секретаре Васениной Е.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

установил:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах № от хх.хх.хх г. ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Правонарушение выразилось в том, что в магазине «...» ООО «Агроторг» по адресу: РК, ..., были допущены нарушения ст.ст. 11, 15, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившееся в том, что хх.хх.хх г. в период ... ч. до ... ч. в магазине ««...» ООО «Агроторг» по адресу: ... осуществлялась розничная продажа пищевых продуктов с нарушением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия (санитарных правил и гигиенических нормативов), а именно: стены во всех помещениях грязные, в загрузочной краска на стенах частично отбита, имеются выбоины, трещины; в складском помещении цокольного этажа и в зоне разгрузки светильники грязные (мухи); приточная вентиляция с механическим побуждением в торговом, складских, вспомогательных и санитарно-бытовых помещениях магазина отсутствует; в качестве подтоварников в загрузочной, в торговых залах, кладовых используются грузовые поддоны, из материала не поддающего мойке и дезинфекции – не струганная, не окрашенная доска. К грузовым поддонам снизу прибиты поперечные доски, что не позволяет проводить влажную уборку под ними; не проводится контроль за температурно-влажностным режимом хранения в торговых залах, складских помещений подвального помещения, загрузочной, термометры и психрометры отсутствуют. Морозильный ларь для мороженного не оборудован термометром для контроля температурного режима хранения продукта; не созданы условия для временного хранения испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов.

ООО «Агроторг» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что при проведении проверки ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Суоярвском районе в отношении ООО «Агроторг» были грубо нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В частности административным органом были допущены нарушения процессуальных требований относительно организации и проведения проверок, установленных вышеуказанным Федеральным законом, а именно: не вручены распоряжение о проведении проверки, уведомление о проведении проверки и уведомление о необходимости явиться руководителю ООО «Агроторг» на составление протокола об административном правонарушении.

ООО «Агроторг» своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО3 полагал оспариваемое постановление законным.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъектом ответственности в рамках рассматриваемого дела является юридическое лицо, в отношении которого санкция названной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа либо административного приостановления деятельности.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РК от хх.хх.хх г. № была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Агроторг» магазин «...», расположенный в ... Произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол, акт, фототаблица, из которых следует, что стены во всех помещениях грязные, в загрузочной краска на стенах частично отбита, имеются выбоины, трещины (нарушение п.5.9, п.10.1, п.10.8 СП 2.3.6.1066-01); в складском помещении цокольного этажа и в зоне разгрузки светильники грязные (мухи) (нарушение п.4.7, п.10.3 СП 2.3.6.1066-01); приточная вентиляция с механическим побуждением в торговом, складских, вспомогательных и санитарно-бытовых помещениях магазина отсутствует (нарушение п.4.2 СП 2.3.6.1066-01); в качестве подтоварников в загрузочной, в торговых залах, кладовых используются грузовые поддоны, из материала не поддающего мойке и дезинфекции – не струганная, не окрашенная доска. К грузовым поддонам снизу прибиты поперечные доски, что не позволяет проводить влажную уборку под ними (нарушение п.7.8 СП 2.3.6.1066-01); не проводится контроль за температурно-влажностным режимом хранения в торговых залах, складских помещений подвального помещения, загрузочной, термометры и психрометры отсутствуют. Морозильный ларь для мороженного не оборудован термометром для контроля температурного режима хранения продукта (нарушение п.6.4 СП 2.3.6.1066-01); в магазине не созданы условия для временного хранения испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов (нарушение п.7.7 СП 2.3.6.1066-01).

хх.хх.хх г. должностным лицом в отношении ООО «Агроторг» был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в присутствии представителя юридического лица. Постановлением № от хх.хх.хх г. Общество привлечено к административной ответственности по ст.6.3, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Плановая выездная проверка общества проведена на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. и в соответствии с планом проверок Управления Роспотребнадзора по РК на хх.хх.хх г., размещенном на сайте Управления в сети интернет (в соответствии с ч.3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294/ФЗ). Согласно пункту 7 указанного распоряжения срок проведения проверки в отношении общества составляет не более 20 рабочих дней, проверку надлежит начать со хх.хх.хх г. и окончить хх.хх.хх г.. В дальнейшем срок проведения проверки был продлен распоряжением от хх.хх.хх г. на срок до хх.хх.хх г.. Соответствующее распоряжение было направлено по адресу регистрации юридического лица в ... (согласно выписки из ЕГРЮЛ), получено последним, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления. По результатам проверки оформлен акт от хх.хх.хх г., также полученный представителем Общества.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств доводы Общества о нарушении требований действующего законодательства относительно организации и проведения проверок, в частности, требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются несостоятельными и подлежат отклонению. Таких нарушений в рамках рассмотрения дела не установлено. Таким образом, все полученные в результате проведенной проверки доказательства (процессуальные документы) являются надлежащими доказательствами, в т.ч. вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства в его совокупности свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ и составлены надлежащим должностным лицом; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо надлежащим образом извещалось.

Материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» в полном объеме подтверждено, что на момент проведения проверки в хх.хх.хх г. года магазина «...» по адресу: РК, ... установлены нарушения требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Учитывая, что выявленные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области благополучия населения, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, ООО «Агроторг» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ, за нарушение обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического законодательства, и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения ООО «Агроторг» правомерно назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст.6.3 КоАП РФ. Оснований для отмены, изменения или переквалификации действий ООО «Агроторг» по делу не установлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Агроторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, а также не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Агрторг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                                    Л.А. Золотовская