Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2013 ~ М-271/2013 от 01.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Салихове Р. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ПТС – Сервис» к Горшкову О.А., Ветик Е.Е., Ветик О.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПТС – Сервис» обратилось в суд с иском к Горшкову О.А., Ветик Е.В. и Ветик М.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что истец осуществляет управление домом <адрес>. 11.05.2010г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором была выбрана управляющая организация ЗАО «ПТС-Сервис» и утверждена форма договора управления многоквартирным домом.

Ответчики являются нанимателями квартиры <адрес>, но в нарушении ст. 161 ЖК РФ ими не заключен договор управления многоквартирным домом с ЗАО «ПТС-Сервис». В период с 01.01.2008г. по 30.11.2012г. ответчики пользовались услугами истца, однако, Горшков О.А., Ветик Е.В. и Ветик М.С. свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанный период не исполняли, в связи с чем по состоянию на 30.11.2012г. у них образовалась задолженность в размере 148 340 рублей 40 копейки.

На основании изложенного ЗАО «ПТС-Сервис» просило суд взыскать с Горшкова О.А., Ветик Е.В. и Ветик М.С. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 148 340 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ветик Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, предоставила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Горшков О.А. и Ветик М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что в силу ч.4 ст. 167 ГК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ПТС-Сервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от 23.05.2008г., заключенного между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, истец осуществлял управление жилым многоквартирным домом <адрес> (л.д.22-24).

На основании решения общения собрания собственников помещений в многоквартирном доме между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ЗАО «ПТС-Сервис» 17.05.2010г. был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>

Из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» и сведений УФМС России по Самарской области установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Горшков ФИО10, 15.07.1988 года рождения, Ветик Елена Васильевна, 30.01.1968 года рождения и Ветик Михаил Сергеевич, 31.05.1991 года рождения (л.д.6, 41-43).

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполнили, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2008г. по 30.11.2012г. в размере 148 340 рублей 40 копеек (л.д.8-12).

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ПТС-Сервис» являются законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Горшкова О.А., Ветик Е.В., Ветик М.С. в пользу ЗАО «ПТС-Сервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ПТС – Сервис» к Горшкову О.А., Ветик Е.В., Ветик М.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горшкова О.А., Ветик Е.В., Ветик М.С. в пользу ЗАО «ПТС – Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 148 340 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей 80 копеек, а всего взыскать 152 507 рублей 20 копеек (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот семь рублей двадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2013г.

Председательствующий     С. В. Парамзин