Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-31/2014

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка                                   31 июля 2014 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Мищенко В.В.,

подсудимых Майорова Д.А., Жильцовой Ф.В.,

защитников Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Майорова Д.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Жильцовой Ф.В. <данные изъяты>

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Майоров Д.А. и Жильцова Ф.В., оба совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенную до конца по независящим от обвиняемых обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, Майоров Д.А. и Жильцова Ф.В., находясь в доме своей знакомой ФИО8 по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор о проникновении в сарай, расположенный у <адрес>, принадлежащий ФИО7, чтобы похитить оттуда холодильник, с целью его продажи и приобретения спиртного.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено,      Майоров Д.А. и Жильцова Ф.В. пришли к сараю, расположенному у <адрес>. Действуя по предварительному сговору, Майоров Д.А. и Жильцова Ф.В. распределили роли, согласно которым Майоров Д.А. должен был проникнуть в сарай, а Жильцова Ф.В. остаться на улице и следить за окружающей обстановкой. Действуя согласованно и следуя ранее достигнутой между ними договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Майоров Д.А. проник в помещение сарая, расположенного у <адрес>, а Жильцова Ф.В. осталась стоять на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Майорова Д.А. Майоров Д.А., находясь в сарае, подошел к двухкамерному холодильнику, принадлежащему ФИО7, стоимостью <данные изъяты> и стал двигать холодильник к входной двери, где ему помогла Жильцова Ф.В., после чего они вместе стали выносить холодильник из сарая.

Довести свой преступный умысел, направленный на хищение, до конца     Майоров Д.А. и Жильцова Ф.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку из подъезда <адрес> вышла ФИО7 и направилась к сараю. После этого они опасаясь, что будут застигнуты во время совершения хищения, оставили холодильник у сарая, с места преступления скрылись.

Подсудимый Майоров Д.А. в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Майоровым Д.А. добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке. Майоров Д.А. просил учесть, что потерпевшая ФИО7 претензий к нему не имеет.

Подсудимая Жильцова Ф.В. в судебном заседании пояснила, что понимает, в чем обвиняется, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Жильцовой Ф.В. добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке. Жильцова Ф.В. просила учесть, что хищение они не довели до конца, поскольку из дома вышла потерпевшая.

Адвокаты Лапшова Е.А. и Иванова О.А. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в деле имеется ее заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мищенко В.В. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Майорову Д.А. и Жильцовой Ф.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину Майорова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенную до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам.

Суд находит установленной вину Жильцовой Ф.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенную до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>. В настоящее время Майоров Д.А. также может сознавать характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что Майоров Д.А. в момент совершения преступления мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому Майорову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого Майорова Д.А. обстоятельством является явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего Майорову Д.А. наказание, признание вины в совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание Майорова Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, отношение к содеянному, личность Майорова Д.А., которому ранее судом дважды назначалось наказание в виде лишения свободы условно, но оба раза условное осуждение было отменено, освобожденному из мест лишения свободы условно-досрочно, но в течение непродолжительного времени после освобождения вновь совершившего преступление, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Майоров Д.А. упорно не желает вставать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни и считает необходимым избрать Майорову Д.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой Жильцовой Ф.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, <данные изъяты>. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой Жильцовой Ф.В. обстоятельством является явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего Жильцовой Ф.В. наказание, признание вины в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание Жильцовой Ф.В. судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность виновной, обстоятельства совершения преступления и ее отношение к содеянному, суд считает возможным избрать Жильцовой Ф.В. наказание в виде лишения свободы, условно, без ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания Майорову Д.А. и Жильцовой Ф.В., обоим, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а у Майорова Д.А. - наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания Майорову Д.А. суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания Жильцовой Ф.В. суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, части 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Майорову Д.А. назначается в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Жильцову Ф.В. обязанностине менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. Данные обязанности возлагаются на подсудимую с учетом того, что ранее она привлекалась к административной ответственности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Майорова Д.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения Майорову Д.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Майорову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания.

Жильцову Ф.В. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жильцовой Ф.В. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Жильцову Ф.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Жильцовой Ф.В.до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Судья С.В. Чернова