Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2021 от 31.08.2021

№ 1- 278/2021

      66RS0028-01-2021-001953-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                                           18 октября 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания:       Помазкиной Е.П., Ямщиковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников Ирбитского межрайонного прокурора Коврижных А.А., Уткина В.С.,

защитника     Мохнашина М.А.,,

подсудимого Потапова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

           Потапова ФИО11,    06.01<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

            Потапов А.М. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка № Ирбитского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МО ВПД России «Ирбитский» ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Потапова А.М. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Потапов А.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:54, Потапов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки АУДИ <данные изъяты>, двигался по проезжей части дороги <адрес>, где был остановлен сотрудниками отдельного взвода дорожно – патрульной     службы, которыми у Потапова А.М.были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Потапов А.М. ответил отказом. После чего ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в государственном медицинском учреждении, на что последний согласился и при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ – 01 – «Мега» заводской №, свидетельство о поверке № <данные изъяты> действительно до ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения, то есть при глубоком выдыхании у Потапова А.М. зафиксированы показатели наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,641 мг/литр и 0,704 мг/литр.

При рассмотрении дела подсудимый Потапов А.М. поддержал заявленное    ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему ясны. При назначении наказания просил учесть наличие у него на иждивении совершеннолетней дочери, являющейся студенткой педагогического колледжа, в содержании которой он участвует.

Защитник Мохнашин М.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Уткин В.С. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины     Потапова А.М. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное       Потаповым А.М., в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако управляя транспортным средством в состоянии опьянения,     Потапов А.М. представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей (л.д. 83-85), а также совершеннолетней дочери.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку позиция Потапова А.М., дававшего последовательные и признательные показания, в данном случае, в отношении преступления выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть расценена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины.

При назначении наказания суд учитывает, что    Потапов А.М. ранее судим (л.д. 90-91), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 105),     привлекался к административной ответственности против порядка управления( л.д. 88), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.     81-82).

           Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, сторонами не приведено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в действиях     Потапова А.М. рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) признается судом отягчающим наказание обстоятельством. Наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет более строгое наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при наличии непогашенной судимости за преступление, направленное против половой неприкосновенности и половой свободы личности, Потапов А.М. вновь совершил преступление, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что     Потапову А.М. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, иной другой вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет недейственным, по этим же причинам оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ суд не находит.

Каких-либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

При этом, исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить    Потапову А.М. дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения его права управления транспортными средствами.

           Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

           С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении    Потапова А.М. положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание основного наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения приговора суда меру пресечения     Потапову А.М. надлежит избрать в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Потапова А.М. под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

           Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

    Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Потапова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Избрать в отношении     Потапова А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

      Срок отбытия наказания Потапову А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания        Потапова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Вещественные доказательства по делу: - DVD –RV диск, с фрагментами видеозаписи – оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела.

          Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным         Потаповым А.М., содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 15.12.2021.

Судья                                                               <данные изъяты>

<данные изъяты>