Приговор по делу № 1-115/2015 от 13.03.2015

Дело № 1-115/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

в составе:     председательствующего судьи -     Стебивко Е.И.

при секретаре -                        ФИО4

прокурора -                            ФИО5

защитника -                                                        ФИО10

рассмотрев в судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина России с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Автономной Республики Крым по ст.296 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 2 годам лишении свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Автономной Республики Крым по ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 310 ч.2, 317 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.2, 71 УК Украины к 5 годам лишении свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским райсудом АР Крым по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.2 Закона Украины « Об амнистии в 2014 году» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, 13.04.20012 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации.

По приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ ФИО2 освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.

По приговору Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от наказания в связи с декриминализацией.

По приговору Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается осужденным по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, 231 ч.1, 222 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам шести месяцам годам лишении свободы без штрафа и без ограничения свободы.

По приговору Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается осужденным по ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п.»а», 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ст.319, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО2, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя умышленно, путем свободного доступа из запертого салона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенного во дворе вышеуказанного дома, тайно похитил автомобильную магнитолу марки «LG», стоимостью с учетом износа 4 500 рублей, принадлежащую ФИО6, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, куда он был доставлен в связи с совершенным им административным правонарушением, имея умысел, путем оскорбления, воспрепятствовать законной деятельности находящихся при исполнении должностных обязанностей полицейского взвода № роты полиции по Евпаторийскому межрайонному отделу вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны МВД России по <адрес> (далее – взвода № роты полиции по ЕМОВО ФГКУ УВО МВД России по <адрес>) ФИО8 и полицейского-водителя взвода № роты полиции по ЕМОВО ФГКУ УВО МВД России по <адрес> ФИО9, являющихся представителями власти, в присутствии посторонних лиц, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета и достоинства, умышленно, публично оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского-водителя взвода № роты полиции по ЕМОВО ФГКУ УВО МВД России по <адрес> ФИО9 и полицейского взвода № роты полиции по ЕМОВО ФГКУ УВО МВД России по <адрес> ФИО8, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании.

    После этого ФИО2 в указанный выше период времени в продолжение своего умысла, направленного на публичное оскорбление указанных выше представителей власти, пройдя к зданию, расположенному по адресу: <адрес> «В», продолжил публично оскорблять грубой нецензурной бранью полицейского-водителя взвода № роты полиции по ЕМОВО ФГКУ УВО МВД России по <адрес> ФИО9 и полицейского взвода № роты полиции по ЕМОВО ФГКУ УВО МВД России по <адрес> ФИО8 Грубую нецензурную брань высказанную ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, ФИО9 и ФИО8 восприняли в свой адрес, как оскорбления, унижающие их честь и достоинство как сотрудников полиции и представителей власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, руководствуясь умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием в доме хозяев, незаконно проник через незапертую дверь в жилую часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул Гагарина, <адрес>, в которой постоянно проживают ФИО7 и ФИО6, откуда похитил телевизор марки «Elenberg»,стоимостью с учетом износа 10 000 рублей, принадлежащий ФИО7, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, руководствуясь умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием в доме хозяев, незаконно проник через незапертую дверь в жилую часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживают ФИО7 и ФИО6, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО7: автоматическую стиральную машину марки «Hansa», стоимостью с учетом износа 20 000 рублей; полку для ванной комнаты, стоимостью с учетом износа 5 000 рублей – всего на общую сумму 25 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Виновным себя по предъявленному обвинению по п.«в» ч.2 ст.158, ст.319, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО2 признал полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Действия подсудимого ФИО2    правильно квалифицированы:

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступления через короткий промежуток времени после освобождения.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания. С учетом обстоятельств совершенных преступлений личности подсудимого, суд считает не целесообразным назначать ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую.

Исходя из материального положения и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ст.319, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

По ст.319 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, с учетом правил предусмотренных ст. 71УК РФ, окончательно определить наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу марки «LG», находящуюся на хранении потерпевшего ФИО6, телевизор марки «Elenberg», гарантийный талона на телевизор, стиральную машину марки «Hansa», инструкцию по эксплуатации стиральной машины, полку для ванной комнаты, находящиеся на хранении потерпевшей ФИО7, оставить в собственности потерпевших.

Вещественное доказательство : распечатку телефонных переговоров, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               Е.И. Стебивко