Решение по делу № 2-3874/2021 ~ М-3214/2021 от 15.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2021 года                                                    <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ООО СК «Гидрострой» о взыскании вознаграждения за адвокатские услуги в сумме 88000 рублей и государственную пошлину в размере 2840 рублей

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Гидрострой» о взыскании вознаграждения за адвокатские услуги в сумме 88000 рублей и государственной пошлины в размере 2840 рублей, с обоснование ссылается на то, что между ним и ответчиком были заключены соглашения на оказание адвокатских услуг, условия которых им были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе тем, ответчик в нарушении условий, указанных в соглашениях, оплату вознаграждение за адвокатские услуги ему не произвел, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. На досудебную претензию, направленную им ответчику он также не ответил. Полагает, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустил, чем ответчик нарушил его права и интересы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО СК «Гидрострой» в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суд не представил.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом суду доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке. Установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит их на обсуждение, если даже стороны на какие либо из них не ссылались.

Применительно к указанной норме закона ответчиком не представлено суду возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их обоснование. В связи с чем, дело судом рассмотрено по представленным истцом доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО СК «Гидрострой» (ИНН 0561007185, ОГРН 1020502525922) в лице Генерального директора ФИО5 заключено Соглашение №, на изучение материала по договору подряда между ООО «НПО «Мостовик» и ПСК «Гидрострой», изучение по сайту Арбитражного суда <адрес> решений, принятых в ходе производства по банкротству ООО НПО-Мостовик», выяснение и дача письменного заключения о возможности взыскания задолженности с ООО «НПО Мостовик» в судебном порядке, составление писем конкурсному управляющему ООО НПО «Мостовик» и в Ассоциацию СОАУ «Меркурий». Оплата услуг адвоката в соглашении, была установлена в сумме 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ также, заключено Соглашение № истца с ООО СК "Гидрострой» (ИНН 0561007185, ОГРН 1020502525922) в лице Гендиректора ФИО5 на изучение материала по договору подряда между ООО «Южная дорожная строительная компания» и ПСК «Гидрострой», изучение по сайту Арбитражного суда <адрес> решений, принятых в ходе производства по банкротству ООО «ЮДСК», выяснение и дача письменного заключения о возможности взыскания задолженности с ООО «ЮДСК» в судебном порядке; составление писем в государственные и правоохранительные органы с целью выяснения результата рассмотрения заявления ООО «ПСК Гидрострой» о мошеннических действиях руководителя ООО «ЮДСК» ФИО8 Оплата услуг адвоката в соглашении была установлена в сумме 15000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГг. истцом заключено Соглашение № с ООО СК«Гидрострой» (ИНН 0561007185, ОГРН 1020502525922) в лице Гендиректора ФИО5 на изучение материала по договору подряда между ООО Инжтрансмонолит» и ПСК «Гидрострой», изучение по сайту Арбитражного суда <адрес> решений, принятых в ходе производства по банкротству ООО «Интрансмонолит», выяснение и дача письменного заключения о возможности взыскания задолженности с ООО «Инжтрансмонолит» в судебном порядке. Оплата услуг адвоката была установлена в сумме 10000 рублей.

Также. ДД.ММ.ГГГГг. истцом было заключено Соглашение № с ООО СК Гидрострой» (ИНН 0561007185, ОГРН 1020502525922) в лице Гендиректора ФИО5 на составление письма ФИО3 о расторжении Договора № А-8/2018 от 08.12.2018г., заключенного между ООО «СК Гидрострой» и ФИО6 Оплата услуг адвоката была установлена в сумме 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. также истцом было заключено Соглашение № с ООО СК Гидрострой» (ИНН 0561007185, ОГРН 1020502525922) в лице Гендиректора ФИО5 на изучение материала по договору субподряда между ООО Северное управление строительства» и ПСК «Гидрострой», изучение по Интернету информации, касающейся ООО «СУС», выяснение и дача заключения о перспективе получения долга с ООО«СУС»в досудебном и судебном порядке. Оплата услуг адвоката была установлена в сумме 15000 рублей.

Из вышеуказанных соглашений следует, что срок исполнения поручения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Из акта приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ следует соблюдение истцом срока исполнения поручений на основании соглашений.

Из соглашений также следует, срок оплаты гонорара(вознаграждений) до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> же срок указан и в Акте приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> соглашениям и Акту от ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма гонорара, которая подлежала выплате истцу до ДД.ММ.ГГГГг., составляет 58 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ООО СК «Гидрострой» не представлено суду доказательств об исполнении обязательств по выплате указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом было заключено Соглашение № с ООО СК Гидрострой» (ИНН 0561007185, ОГРН 1020502525922) в лице Гендиректора ФИО5 на составление Досудебной претензии в адрес ПАО «СУС», составление списка документов, необходимых для приложения к претензии, консультации по вопросам подготовки документов в соответствии с требованиями Договора субподряда «СУС» № ДП-17-31/<адрес> от 25.05.2017г. заключенного с ООО«СУС». Оплата услуг адвоката была установлена в сумме 30000 рублей.

Срок исполнения поручения установлен следующий: проект Досудебной претензии и Список документов, необходимых для приложения к претензии должны быть подготовлены до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вариант досудебной претензии должен был быть подготовлен в течение семи дней после представления адвокату под роспись всех документов, необходимых для приложения к претензии.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ проект Досудебной претензии и Список документов, необходимых для приложения к претензии, ООО СК «Гидрострой» получило 20.03.2020г.

Тем самым, следует установленным, что истцом условия, предусмотренные соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям соглашения оплата должна была быть произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Однако, доводы истца в указанной части ответчиком также не опровергнуты.

Согласно пунктам 1,2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе    соглашения    между    адвокатом    и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя): определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком свои обязательства по заключенным выше соглашениям перед истцом не исполнены.

Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований предусмотренными законом способами не оспорены.

С связи с чем, суд приходит к выводу, в обоснованности заявленных требований истца, и подлежащими удовлетворению, как основные, так и производные от основного иска требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Гидрострой» о взыскании вознаграждения за адвокатские услуги в сумме 88000 рублей и государственную пошлину в размере 2840 рублей – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО СК «Гидрострой» вознаграждение за адвокатские услуги в сумме 88000 рублей и государственную пошлину в размере 2840 рублей, а всего 90840 (девяносто тысяч восемьсот сорок) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                                       М.А. Омарова