Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1736/2014 от 22.10.2014

Дело № 22к-1736/2014                     Судья Тульская С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2014 г.                                 г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Пивченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подозреваемого Старых А.А.- адвоката Кульпиной Л.И. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 18 октября 2014 г., по которому в отношении

Старых ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до <дата>

Заслушав выступления подозреваемого Старых А.А. и его защитника - адвоката Кульпиной Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Быкова И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Органами следствия Старых А.А. подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

<дата> по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

<дата> в 03 часа 42 минуты по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Старых А.А., в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, который от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По мнению органов следствия, подозреваемому Старых А.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, в связи с чем, он, осознавая неотвратимость наказания за содеянное, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого – адвокат Кульпина Л.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать Старых А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своей позиции указывает, что Старых А.А. имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, а непредставление документов о праве собственности отца подозреваемого на жилое помещение, не может служить отказом для избрания данной меры пресечения. Кроме того, судом выяснялось мнение собственника о возможности применения домашнего ареста, были исследованы копии паспортов ФИО6 и подозреваемого Старых А.А., а также завещание на его имя. Обращает внимание, что по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу избрана только в отношении ее подзащитного.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника Кульпиной Л.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения являются данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя все указанные обстоятельства проверены.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Старых А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием подозреваемого, защитника, следователя, входящего в состав следственной группы, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов.

В частности, исходя из представленных материалов, суд пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в причастности Старых А.А. к совершенному преступлению. Судом проверены и в постановлении получили оценку обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым Старых А.А. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении этого лица иной меры пресечения.

Инкриминируемое Старых А.А. деяние относится к особо тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до двадцати лет. Кроме того, подозреваемый Старых А.А. не имеет постоянного источника дохода.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно указал о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, осознавая тяжесть подозрения, Старых А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Установив наличие в данном случае вышеприведенных обстоятельств, суд признал их исключительными, позволившими на первоначальном этапе расследования уголовного дела в соответствии со ст. 100 УПК РФ избрать в отношении Старых А.А., подозреваемого на момент судебного заседания в совершении преступления, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснована невозможность избрания в отношении подозреваемого Старых А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста с указанием мотивов принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда второй инстанции оснований не имеется.

Не влияет на выводы суда об избрании меры пресечения Старых А.А. в виде заключения под стражу ссылка адвоката на то, что в отношении других подозреваемых по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Данные о личности Старых А.А., в том числе наличие у подозреваемого постоянного места жительства, наличие завещания и отсутствие возражений со стороны отца ФИО6 о нахождении в случае избрания домашнего ареста Старых А.А. в <адрес>.<адрес> по <адрес>, были известны суду и учитывались при принятии решения об избрании меры пресечения по ходатайству следователя. Как каждое в отдельности, так и в совокупности данные обстоятельства, в том числе и представленная в суд второй инстанции положительная характеристика на Старых А.А. от ИП ФИО7, не могут являться безусловным основанием для избрания в отношении Старых А.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Данных о том, что Старых А.А. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, не имеется.

<дата> Старых А.А. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Оснований для избрания меры пресечения обвиняемому Старых А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога либо домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, по материалу не установлено.

Между тем, ст. 98 УПК РФ предусматривает следующие меры пресечения, которые можно применять к обвиняемым (подозреваемым): подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу. На основании ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления суда указанием об избрания меры пресечения Старых А.А. в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 18 октября 2014 г. в отношении Старых ФИО1 изменить,

уточнить резолютивную часть постановления указанием об избрании Старых А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <дата>

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Кульпиной Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья                             С.Г. Феклина