Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2015 от 08.05.2015

Дело № 12-3/2015

РЕШЕНИЕ

c. Ельники 23 июня 2015 года

Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Кашуркин В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Четырева Н.Л.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Четырева Н.Л., на постановление главного государственного ветеринарного инспектора Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Четырева Н.Л.,

установил:

постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия Федосеева П.М. № 14-12/14 от 26 декабря 2014 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Нива» (далее по тексту ООО «Нива») Четырев Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Нива» Четырев Н.Л. обжаловал его в суд. В обосновании жалобы указал, что в нарушении статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, соответственно лишен возможности пользоваться правами, предусмотренными указанной нормой Закона.

В нарушении требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Извещения о месте и времени рассмотрения дела в его адрес не направлялось, чем нарушены его права. О привлечении его к административной ответственности ему стало известно 29 апреля 2015 года, после вручения ему Отделом судебных приставов по Ельниковскому району копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления главного государственного ветеринарного инспектора по делу об административном правонарушении, поскольку указанное постановление ему не направлялось и не вручалось, а также просит оспариваемое постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2014 года главным государственным ветеринарным инспектором Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия Федосеевым П.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Нива» Четырева Н.Л., без его участия, которое 30 декабря 2014 года было направлено заказным письмом в с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия Четыреву Н.Л. Указанное письмо было возвращено в ветеринарную службу без вручения адресату по причине «временного отсутствия адресата» (как указано в распечатке с сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений»).

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, копию вышеуказанного постановления по делу Четырев Н.Л. не получал, о привлечении его к административной ответственности узнал 29 апреля 2015 года от службы судебных приставов в ходе исполнительного производства, в связи с чем был лишен возможности обжаловать указанное постановление в предусмотренный законом срок в случае несогласия с ним, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления главного государственного ветеринарного инспектора Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия Федосеева П.М. № 14-12/14 от 26 декабря 2014 года пропущен Четыревым Н.Л. по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Четырев Н.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что указанные в обжалуемом постановлении нарушения, вмененные ему в вину ни чем, кроме справки о результатах проверки должностного лица, которую он проводил без участия представителя ООО «Нива», ни чем не подтверждаются.

В судебное заседание главный государственный ветеринарный инспектор Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия Федосеев П.М. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательства дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав доводы заявителя Четырева Н.Л. и проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу № 14-12/14 об административном правонарушении от 02 декабря 2014 года главным государственным ветеринарным инспектором Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия Федосеевым П.М. установлено, что 02 декабря 2014 года в 10 часов 30 минут должностное лицо генеральный директор ООО «Нива» Четырёв Н.Л. совершил нарушение ветеринарно-санитарных правил, которые выразились в следующем: родильное отделение на молочно-товарной ферме с. Кабаново, где должны находится новотельные коровы с телятником для новорожденных телят, отсутствует; отел коров проводится в помещениях коровника в навозоудаляющий желоб; территория всех ферм по периметру не огорожена, въездные дезбарьеры отсутствуют; при входе в производственные и бытовые помещения дезинфекционные маты, заправленные дезъинфекционным раствором отсутствуют, что является нарушениям подпункта 2 пункта 2.2, подпункта 3 пункта 3.2. «Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств от 28.09.86 г. Молочной лаборатории, как того требует Федеральный Закон ФЗ № 88 статья 36 пункты 23, 24 в хозяйстве нет, анализы на качественные (идентификационные) показатели молока на молочно-товарных фермах в ООО «Нива» не проводятся. Декларация соответствия на молоко коровье цельное сырое в хозяйстве имеется, но закончилась 25.12.2013 года. В 2014 году ветеринарные свидетельства формы №2 на молоко коровье цельное не выдавались, что является нарушением р.1 подпунктов 1.1-1.3 422 Приказа Минсельхозпрода России от 16.11.2006 г. Правила организации работы по выдаче ветеринарно-сопроводительных документов. Вход на внутреннюю территорию фермы для содержания крупного рогатого скота ООО «Нива» свободный, санпропускник отсутствует. Въезд транспорта на территорию фермы свободный, дезбарьер отсутствует. Вход на территорию фермы осуществляется без смены собственной одежды и обуви на спецодежду. Территория ферм занавожена, навоз с территории фермы практически не вывозится, не буртуется и не подвергается обеззараживанию. Не оборудовано навозохранилище, где организовано обеззараживание навоза. Указанное, является нарушением пункта 3.2. «Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств» (Утверждены Госагропромом СССР по согласованию с Министерством здравоохранения СССР 29 сентября 1986г.). На молочно товарных фермах в хозяйстве нет отдельных помещений для стирки дезинфекции и сушки спецодежды. В нарушении пункта 5.9. правил в хозяйстве (ферме) не проводят дезинфекцию животноводческих помещений и оборудования согласно установленному порядку, и в нарушение пункта 3.1. «Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств». Вышеуказанные нарушения являются нарушениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. №4979-1 «О ветеринарии» и влекут административную ответственность должностного лица – генерального директора ООО «Нива» по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия Федосеева П.М. № 14-12/14 от 26 декабря 2014 года генеральный директор ООО «Нива» Четырев Н.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в обязательном порядке должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В обжалуемом постановлении № 14-12/14 от 26 декабря 2014 года, должностное лицо, рассматривающее дело нашел вину генерального директора ООО «Нива» Четырева Н.Л. установленной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в вину генерального директора ООО «Нива» Четырева Н.Л. согласно протоколу №14-12/14 от 02 декабря 2014 года об административном правонарушении вменяется совершение правонарушения, предусмотренного не частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность генерального директора ООО «Нива» Четырева Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, рассматривающее дело в обжалуемом постановлении сослался на протокол №13-12/14 от 02 декабря 2014 года об административном правонарушении, который отсутствует в материалах административного дела. Другие доказательства, подтверждающие виновность Четырева Н.Л. в постановлении не приведены.

При определении вида и размера наказания, должностное лицо, рассматривающее дело, в постановлении сослался, что наказание назначается в рамках не вмененного в вину правонарушителя статьи - часть 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в рамках санкции части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Нарушение должностным лицом положений статей 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием к отмене постановления о привлечении Четырева Н.Л. к административной ответственности на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Нива» Четырева Н.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 02 декабря 2014 года.

Следовательно, срок давности привлечения Четырева Н.Л. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 02 февраля 2015 года, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 14-12/14 ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 14-12/14 ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 10.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 10.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░