Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2022 (2-8299/2021;) ~ М-8209/2021 от 16.12.2021

Дело 2-1093/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2022 по иску ГУ МВД России по г. Москве к Куликову ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Куликову Э.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что Куликов Э.Н., бывший начальник информационно-технологического отдела Академии экономической безопасности МВД России, являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу 20 лет с 24 марта 2006 года. Куликову Э.Н. на его домашний адрес направлено Центром пенсионного обслуживания ГУВД г. Москвы уведомление № от 20 апреля 2006 года о назначении пенсии с просьбой сообщать в ЦПО ГУ МВД России по г. Москве обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии, в том числе о поступлении на службу. Вместе с тем обязанность по сообщению в ЦПО ГУ МВД России по г. Москве обо всех изменениях, влекущих приостановление выплаты пенсии по линии МВД России, Куликовым Э.Н. исполнена не была. Согласно материалам пенсионного дела, Куликов Э.Н. восстановился на службе в должности заместителя начальника отдела информационных технологий, связи и защиты информации УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве с 20 октября 2014 года. С 15 июля 2019 года в порядке перевода продолжил службу в Департаменте по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России в должности старшего специалиста по особым поручениям отделения капитального строительства и капитального ремонта отдела заказчика-застройщика управления организации капитального строительства, одновременно получал пенсию по линии МВД России в Центре пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве. 26 ноября 2020 года Куликов Э.Н. обратился в ЦПО ГУ МВД России по г. Москве о прекращении выплаты ему пенсии в связи с тем, что он служил с октября 2014 года в УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, с июля 2019 года в Департаменте тыла МВД России. Обязуется вернуть переплаченную пенсию по первому требованию. 15 декабря 2020 года Куликов Э.Н. обратился в ЦПО ГУ МВД России по г. Москве о выдаче справки о приостановлении выплаты пенсии. Выплата пенсии Э.Н. Куликову по линии МВД России приостановлена с 1 января 2021 года, о чем ему выдана справка от 22 января 2021 года №. 16 января 2021 года Куликов Э.Н. обратился в ЦПО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о прекращении выплаты ему пенсии в связи с переходом на пенсионное обеспечение в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России. 22 января 2021 года Куликову Э.Н. выдана справка ЦПО ГУ МВД России по г. Москве о приостановлении выплат пенсии с 1 января 2021 года и о задолженности по переполученной пенсии по линии МВД России. В получении справки Куликов Э.Н. расписался 25 января 2021 года. 29 января, 15 февраля, 11 марта 2021 года Куликову Э.Н. направлены письма о необходимости возврата в федеральный бюджет в добровольном порядке переполученной пенсии в сумме 1 282 822 руб. 59 коп., однако от погашения задолженности и возврата в федеральный бюджет Российской Федерации незаконно полученной суммы Куликов Э.Н. отказался. В связи с недобросовестными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательства по сообщению в ЦПО ГУ МВД России по г. Москве о факте поступления на службу в орган внутренних дел Российской Федерации, из федерального бюджета ответчику излишне выплачена пенсия в размере 1 282 822 руб. 59 коп. за период с 20 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения.

    В судебном заседании представитель истца, ГУ МВД России по г. Москве, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик, Куликов Э.Н., в судебном заседание иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что оснований для приостановления выплаты пенсии за выслугу лет по линии МВД России в период с 20 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года не имелось.

     Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Куликов Э.Н. уволен со службы в органах внутренних дел 23 марта 2006 года по пункту «в» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» приказом АЭБ МВД Росси от 23 марта 2006 года №

В соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» Куликову Э.Н. на его домашний адрес направлено Центром пенсионного обслуживания ГУВД г. Москвы уведомление № от 20 апреля 2006 года о назначении пенсии с просьбой сообщать в ЦПО ГУ МВД России по г. Москве обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии, в том числе о поступлении на службу.

26 ноября 2020 года Куликов Э.Н. обратился в ЦПО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о прекращении выплаты пенсии в связи с восстановлением с октября 2014 года на службе в УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, с переводом с июля 2019 года в Департамент тыла МВД России. В заявлении ответчиком указано, что обязуется вернуть переплаченную пенсию по первому требованию. Выплата пенсии по линии МВД России прекращена с 01 января 2021 года.

За период с 20 октября 2014 года по 01 января 2021 года Куликову Э.Н. выплачена пенсия по линии МВД России в размере 1 282 822 руб. 59 коп., что подтверждается расчетом, сведениями о начислениях из пенсионного дела №, показателями перерасчета пенсии представленными в материалах дела.

Согласно статье 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Правовая норма, содержащаяся в части 2 статьи 6 указанного Закона, о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая таможенные органы и органы прокуратуры.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года № 6-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 6 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Таким образом, поступление ответчика на службу в УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве влекло приостановление выплаты назначенной пенсии за выслугу лет.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Куликовым Э.Н. представлены сведения о поступлении на службу в органы внутренних дел истцу только 16 января 2021 года, соответственно ответчик действовал недобросовестно, получив денежные средства, которые являются неосновательным обогащением и подлежат с него взысканию. При этом, доказательств подачи заявления в установленном законом порядке истцу о поступлении на службу в УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве до 2021 года, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Куликов Э.Н. о назначении его на должность заместителя начальника отдела информационных технологий, связи и защиты информации УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве с 20 октября 2014 года не извещал ЦПО ГУ МВД России по г. Москве. Он уведомлен Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве о необходимости приостановления выплаты пенсии в случае ее получения, в своем заявлении в Центр пенсионного обеспечения ГУ МВД России по г. Москве от 26 ноября 2020 года Куликов Э.Н. выразил готовность вернуть переплаченную пенсию. В последствии неоднократные уведомления истца о необходимости возврата в федеральный бюджет переполученной пенсии Куликов Э.Н. игнорировал, денежные средства до момента обращения с иском не вернул.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку в силу закона, он обязан был при поступлении на службу в органы внутренних дел уведомить об этом Центр пенсионного обеспечения ГУ МВД России по г. Москве для приостановления выплаты ему пенсии.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Куликова Э.Н. неосновательного обогащения в размере 1 282 822 руб. 59 коп.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 14 614 руб. 11 коп.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ГУ МВД России по г. Москве к Куликову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить

Взыскать с Куликова ФИО6 в пользу ГУ МВД России по г. Москве неосновательное обогащение в размере 1 282 822, 59 (один миллион двести восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать два рубля пятьдесят девять копеек ) рублей.

Взыскать с Куликова ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 614,11 (четырнадцать тысяч шестьсот четырнадцать рублей одиннадцать копеек) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

    Судья                                 Э.В. Адаманова