Решение по делу № 2-442/2013 ~ М-266/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-442/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                           17 апреля 2013 год

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием истицы Пименовой Г.М., ее представителя адвоката Рябовой И.А.,

представителя ответчика ООО «ИФТИ - недвижимость» Медведевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименовой Г.М., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> П. И. к ООО «ИФТИ-недвижимость» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пименова Г.М. в своих интересах и интересах <данные изъяты> П. И., обратилась в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан к ООО «ИФТИ-недвижимость» с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» в <данные изъяты>, где продолжает работать по настоящее время. В период работы на предприятии, на основании её заявления в профком о выделении жилья, ей была выделена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей вселилась в указанную комнату, где продолжает проживать в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИФТИ» зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ указанное здание общежития передано в качестве вклада в имущество ООО «ИФТИ-недвижимость». В соответствии с договором аренды недвижимого имущества ЗАО «ИФТИ» арендовало вышеназванное общежитие у ООО «ИФТИ - недвижимость» для проживания своих работников. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к главе администрации МР Ишимбайский район и в ООО «ИФТИ - недвижимость» о предоставлении занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации. Глава администрации сообщил, что передать занимаемое жилое помещение в собственность в настоящее время не представляется возможным. Обращение, адресованное генеральному директору ООО «ИФТИ - недвижимость» осталось без ответа. Просит признать за ней и ее <данные изъяты> дочерью право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Пименова Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истца Рябова И.А. исковые требования Пименовой Г.М. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом пояснила суду, что согласно ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», в редакции закона действовавшей на период приватизации Ишимбайской ордена «Знак почета» трикотажной фабрики, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации. Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан. Вселение Пименовой Г.М. в занимаемое жилое помещение произошло после приватизации Ишимбайской ордена «Знак почета» трикотажной фабрики. Между тем, согласно п. 3.2. Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 11 апреля 2011 года, граждане, которым жилые помещения были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано введение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ. Таким образом, Пименова Г.М. и <данные изъяты> П. И., в соответствии ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеют право на передачу в их собственность указанного помещения в порядке приватизации бесплатно.

Представитель ответчика и третьего лица Медведева О.О. исковые требования не признала и пояснила суду, что приватизация имущества Ишимбайской трикотажной фабрики, в том числе и здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена на законных основаниях.

Спорное общежитие было передано в собственность Ишимбайской трикотажной фабрики в соответствии с нормами действовавшего в то время законодательства. При этом спорное здание общежития никогда не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления. Законодательство, на которое ссылается истец в своем исковом заявлении, не может быть применимо в данной ситуации, так как Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР» от 03.07.1991 года, Указ Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 были приняты и вступили в действие после фактической передачи общежития собственником безвозмездно, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 4 ГК РФ не имеют обратной силы и не могут применять при решении данного вопроса. Кроме того, занимаемое истицей жилое помещение было ей предоставлено по договору коммерческого, а не социального найма, что соответственно не дает ей право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Более того, Пименовы вселились в спорное жилое помещение после того, как за фабрикой было зарегистрировано право собственности, она в общежитие была вселена временно, договор найма с ней был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована она по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока регистрации, она должна освободить комнату, если администрация откажет ей в продлении регистрации на новый срок.

Представитель Администрации МР Ишимбайский район на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом и арендным предприятием Ишимбайская трикотажная фабрика заключен договор о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, по условиям которого Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом продает, а арендное предприятие Ишимбайская трикотажная фабрика покупает арендное имущество на общую сумму <данные изъяты>.

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» выдано свидетельство о регистрации права на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением единственного участника ООО «ИФТИ - недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ внесен вклад в имущество ООО «ИФТИ - недвижимость» в порядке установленном п. 6.16 Устава ООО «ИФТИ - недвижимость» и ст. 27 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В качестве вклада указано, в том числе, здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Аналогичная информация содержится в акте приема - передачи недвижимого имущества ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» в качестве вклада в имущество ООО «ИФТИ - недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ИФТИ - недвижимость» на основании названного акта приема - передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>

Положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривают, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, спорное здание общежития считается принадлежащим на праве собственности ООО «ИФТИ - Недвижимость».

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что при переходе права собственности на общежитие от государства к акционерному обществу жилищные права, в том числе, право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сохраняются за лицами, вселившимися в жилое помещение, расположенное в общежитии государственного предприятия, до его приватизации, то есть в жилое помещение государственного жилищного фонда, и проживающими в этом жилом помещении на момент включения общежития в уставный капитал акционерного общества.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, в спорную комнату она вселилась ДД.ММ.ГГГГ, регистрация согласно свидетельства носит временный характер на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об отказе истице в заявленных требованиях, поскольку: на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, его собственником являлось ООО «ИФТИ - недвижимость», здание общежития в муниципальную собственность не передавалось; спорные отношения между истцом и ответчиком возникли после приватизации предприятия, в уставный капитал которого вошло здание общежития; Пименова Г.М. имеет временную регистрацию в спорном жилом помещении, имеет постоянную регистрацию в доме по адресу <адрес>.

Поскольку спорная комната уже находится в собственности коммерческой организации и не являлась государственной или муниципальной собственностью, у истицы не может возникнуть право на приватизацию жилого помещения, так как в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация возможна лишь жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.06.2013 ░░░░.