Решение по делу № 2-1348/2016 ~ М-1460/2016 от 12.12.2016

дело № 2-1348/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2016 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Оржеховской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) к Барановой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Барановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.08.2012 года между «АТБ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 0092/0239210, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 580720,09 рублей, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 21,90 % в год. За время действия Договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им. Сумма задолженности по договору № 0092/0239210 за период с 17.08.2012 года по 05.12.2016 года составляет: по основному долгу – 328910,56 руб., по уплате процентов – 61644, 07 руб., неустойка (пеня) – 791904,72 руб., которую Банк уменьшил до 10000,00 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 400554,63 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с неё расходы по уплате государственной пошлины в размере 7205,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Свиридов А.В., действующий на основании доверенности, не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баранова Н.В. в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Сорокин Б.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не уведомил.

Дело слушается в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Огласив заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2012 года между «АТБ» (ПАО) и ответчиком был заключен смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета № 0092/0239210, по условиям которого Барановой Н.В. был предоставлен кредит на сумму 580720,09 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,90 % в год.

Получение Заемщиком Барановой Н.В. кредита в размере 580720,09 руб. подтверждается выпиской по счету ТБС:40817810800920000202 и ею не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно выписке о задолженности и расчету исковых требований, за период с 17.08.2012 года по 05.12.2016 года задолженность по договору № 0092/0239210 составляет 791904, 72 руб., из них: задолженность по основному долгу – 328910,56 руб., задолженность по уплате процентов – 61644,07 руб., неустойка (пеня) – 791904,72 руб., которую Банк уменьшил до 10000,00 руб.

Ответчиком Барановой Н.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату кредитной задолженности, представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривала, свой расчет не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 марта 2016 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования досрочного возврата ответчиком всей суммы кредитов вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 3.3 Договора при просрочке платежа Заемщик уплачивает банку неустойку в размере расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

Учитывая, что кредитный договор был заключен и согласован сторонами в письменном виде, в соответствии с требованиями ст.432 ГКРФ, размер неустойки оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, Баранова Н.В. была ознакомлена со всеми условиями договоров, и, подписав их, подтвердила свое согласие с действующими тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае предоставления кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к Барановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 400555,63 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7205,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0092/0239210 ░░ 17.08.2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 400554 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7205 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 407760 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

2-1348/2016 ~ М-1460/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО АТБ
Ответчики
Баранова Наталья Викторовна
Суд
Ванинский районный суд Хабаровского края
Судья
Качковская Елена Евгеньевна
Дело на сайте суда
vaninsky--hbr.sudrf.ru
12.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.12.2016Передача материалов судье
14.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.12.2016Подготовка дела (собеседование)
30.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.12.2016Судебное заседание
30.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2017Дело оформлено
25.04.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее