Решение по делу № 2-4029/2014 ~ М-3443/2014 от 11.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Зониной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4029/14 по иску Ворониной Маргариты Михайловны к ЗАО «Центр экспертиз и финансовых проектов» о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Воронина М.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Центр экспертиз и финансовых проектов», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, в размере <данные изъяты> руб., переданные ею ответчику по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в обоснование иска на то, что ответчик не возвратил в установленный срок полученные в долг денежные средства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности О. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ЗАО «Центр экспертиз и финансовых проектов» в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик был извещен по адресу нахождения юридического лица, также указанному и в договорах займа, по которому корреспонденцию не получил. Поскольку оснований для направления ответчику корреспонденции по иному адресу у суда не имелось, неполучение корреспонденции по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу, его не полномочностью, либо по иным причинам является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет оно само. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Ворониной М.М. было отказано в удовлетворении иска к З., ЗАО «Центр экспертиз и финансовых проектов» о признании договоров займа не заключенными, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ЗАО «Центр экспертиз и финансовых проектов» обязался возвратить Ворониной М.М. полученную от неё денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Воронина М.М. передала ЗАО «Центр экспертиз и финансовых проектов» по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей. Срок возврата суммы займов установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договоры займа заключены в письменной форме, со стороны заемщика подписаны генеральным директором З. и скреплены печатью юридического лица. В подтверждение договоров займа ЗАО «Центр экспертиз и финансовых проектов» были выданы Ворониной М.М. квитанции. В установленный договорами срок сумма займа заемщиком ЗАО «Центр экспертиз и финансовых проектов» не возращена.

Данные обстоятельства также подтверждаются документами представленными в материалах настоящего дела, в то числе копиями договоров займа.

Отказывая Ворониной М.М. в удовлетворении исковых требований, су исходил из того, что необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что переданные по договорам займа денежные средства не были получены ЗАО «Центр экспертиз и финансовых проектов», суду не представлено; что достоверных данных, указывающих на приобретение спорных денежных средств З. в личное пользование, не имеется; что денежные средства были переданы заемщику, в связи с чем отсутствуют законные основания считать договоры займа не заключенными; что договоры займа заключены между Ворониной М.М. и ЗАО «Центр экспертиз и финансовых проектов», и поэтому требования о взыскании денежных средств, полученных по этим договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами с лица, не являющегося стороной по сделке З. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, является установленным факт наличия у ЗАО «Центр экспертиз и финансовых проектов» долга перед Ворониной М.М. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Ворониной М.М. о взыскании с ответчика долга по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> руб., и в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810 ГК РФ, ст.ст. 61, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.10.2014 ░.