Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1112/2018 от 05.09.2018

Дело № 1-1112/2018 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 19 октября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре: Галаховой Д.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Хабаровой А.В.

Подсудимого Еланского А.А.

Защитника Князевой А.В. представившего удостоверение №392 и ордер №023279.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕЛАНСКОГО ФИО13 5 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в том, что допущенный на основании водительского удостоверения <адрес> к управлению транспортными средствами категории «В,С», в собственности которого находится автомобиль (далее по тексту а/м) «Renault Logan», государственный регистрационный номер (далее по тексту г/н) «В530МР 134», застрахованный в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) на период с "."..г. по "."..г. совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

С декабря 2016 года «аварийный комиссар» лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее Иное лицо, создал организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное обогащение за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор» и 000 «Приоритет». В состав организованной преступной группы Иное лицо вовлек лиц уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, далее Иные лица 1,2,3,4,5 и иных неустановленных лиц, которые действуя совместно и согласованно распределили между собой роли согласно которым: Иное лицо 4 и Иное лицо 3 подыскивали участников фиктивных ДТП, разъясняли «потерпевшим» в ДТП порядок незаконного получения страхового возмещения; Иные лица 2,1,4, наносили повреждения на а/м, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, составляли фиктивные извещения о ДТП, а также приискивали данные виновников и Иное лицо 1, по указанию Иного лица заносил необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний и получал денежные средства в ООО «ВерныйВыбор» и «Приоритет»; Иное лицо осуществлял общее руководство организованной преступной группой, распределением преступных доходов, а также приискивал данные виновников и заносил необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний и получал денежные средства в ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет».

В начале июня 2016 года, на а/м «Renault Logan» г/н «В530МР 134», принадлежащем ФИО1, образовались механические повреждения переднего бампера и переднего правого крыла. В начале июня 2016 года, но не позднее "."..г., ФИО1, в неустановленном месте, встретился с Иным лицом 3, для уточнения информации о порядке получения страхового возмещения. Иное лицо 3, действуя в составе организованной группы под руководством Иного лица, выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, предложил ФИО1, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих АО «СОГАЗ», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Renault Logan» г/н «В530МР 134», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения.

В свою очередь, ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Renault Logan» г/н «В530МР 134», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №... от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №... от "."..г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в АО «СОГАЗ» за возмещением ущерба у него как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение Иного лица 3, вступил с ним в преступный сговор, с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств АО «СОГАЗ». При этом Иное лицо 3 договорился с ФИО1 о том, что он предоставит ему а/м «Renault Eogan» г/н «В530МР 134», светокопию страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... АО «СОГАЗ», заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Renault Logan» г/н «В530МР 134» и водительского удостоверения ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1 В свою очередь, Иное лицо 3 пообещал ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Приоритет» по фиктивному извещению о ДТП он получит денежное вознаграждение.

"."..г., в период с 12 часов до 18 часов, ФИО1, реализуя совместные с Иным лицом 3 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда АО «СОГАЗ» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил Иному лицу 3 на территории базы металлоприемки, расположенной по адресу: <адрес>, а/м «Renault Logan» г/н «В530МР 134», а также заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Renault Logan» г/н «В530МР 134» и водительского удостоверения ФИО1, светокопию страхового полиса ОСАЕО ЕЕЕ №... АО «СОЕАЗ». светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1

Затем Иное лицо 1, выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, в продолжение совместных и согласованных действий с Иным лицом 3 и ФИО1, а также отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения при помощи воскового карандаша нанес на передний бампер, переднее правое крыло, переднюю правую фару, передней правый Свидетель №4 колеса, правое боковое зеркало и переднюю правую дверь а/м «Renault Logan» г/н «В530МР 134», полосы, имитирующие повреждения образовавшиеся в результате столкновения транспортных средств, затем произвел фотосьемку сымитированных повреждений, фотоснимки которых передал Иному лицу а тот в свою очередь в ООО «Приоритет».

После чего, в этот же день, во второй половине дня, Иное лицо 3, находясь на остановке «Юность», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, передал Иному лицу светокопию страхового полиса ОСАЕО ЕЕЕ №... АО «СОЕАЗ», заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Renault Logan» г/н «В530МР 134» и водительского удостоверения ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1

В целях обеспечения выполнения условий получения страхового возмещения по договору ОСАЕО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Renault Logan» г/н «В530МР 134», Иное лицо, выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, находясь в офисе ООО «Приоритет», расположенном по адресу: <адрес>, приискал светокопию водительского удостоверения ФИО3, светокопию свидетельства о регистрации на а/м «Hino Ranger» г/н «Р879УТ 34», принадлежащий ФИО3, имеющий страховой полис ОСАЕО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП. "."..г., в период с 10 часов до 13 часов, Иное лицо во исполнение совместных с Иным лицом 3, Иным лицом 1 и ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в а/м «БМВ 735» у ООО «Приоритет», расположенного по адресу: <адрес>, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем "."..г. в 09 часов 40 минут ДТП у <адрес>, между а/м «Renault Logan» г/н «В530МР 134», находящимся в собственности и под управлением ФИО1, и а/м «Hino Ranger» г/н «Р879УТ 34», находящимся в собственности и под управлением Свидетель №1, указав Свидетель №1 в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени ФИО1 и Свидетель №1

При этом, в извещение о ДТП Иное лицо, внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является Свидетель №1 и в результате на а/м «Renault Logan» г/н «В530МР 134», образовались повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой фары, переднего правого диска, правого бокового зеркала и передней правой двери.

В последующем, Иное лицо подписал от имени ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО "Приоритет" страхового возмещения от страховой компании АО «СОГАЗ»: заявление о страховой выплате по ОСАГО от "."..г., уведомление в АО «СОГАЗ» об уступке права требования ООО "Приоритет" и договор с ООО "Приоритет" уступки права требования по страховой выплате с АО «СОГАЗ» №ПР-1713-06/16-Ц.

Подготовив и сдав в ООО «Приоритет» необходимый пакет документов для
последующего хищения денежных средств АО «СОГАЗ» путем получения страхового
возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Renault Logan» г/н «В530МР 134», под управлением ФИО1, и а/м «Hino Ranger» г/н «Р879УТ 34», под управлением Свидетель №1, признанного виновником в ДТП, Иное лицо, получил из кассы ООО «Приоритет» денежные средства в размере 22 500 рублей, которые передал Иному лицу 3,    часть    из    которых в размере 5 000 рублей, Иное лицо 3 в качестве вознаграждения передал ФИО1, а оставшиеся денежные средства в размере 17 500 рублей присвоил. В последующем, представленные Иным лицом в ООО «Приоритет» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Иным лицом 3, Иным лицом 1 и ФИО1 сговору, на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании АО «СОГАЗ», путем направления из отделения связи ООО «Флай-Экспресс-Логистик», расположенного по адресу: <адрес>, д.Па, претензии №ПР-1713-06/16-Ц в АО «СОГАЗ» о взыскании 43 000 рублей (31 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей -расходы на проведение независимой экспертизы). "."..г. сотрудниками АО «СОГАЗ», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №ПР-1713-06/16-Ц, с расчетного счета АО «СОГАЗ» №..., открытого в АО «ГПБ», на расчетный счет ООО «Приоритет» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном в ДО «Волжский Центр» по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в размере 43 000 рублей, часть из которых - в размере 22 500 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты Иному лицу на имя ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных по предварительному сговору с Иным лицом 3 и Иным лицом 1 и Иным лицом, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 31 000 рублей, принадлежащие АО «СОГАЗ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего АО «СОГАЗ» ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку они, по согласованию с руководством общества, примирились с подсудимым и подсудимый загладил, причиненный им вред, полностью возместил материальный ущерб, раскаялся в содеянном и они настаивают на прекращении уголовного дела в отношении него.

Подсудимый ФИО1, защита просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ясны.

Прокурор возражал прекратить дело, поскольку данное уголовное дело возникло из уголовного дела которое имеет большой общественные резонанс, является умышленным, корыстным.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из данной статьи УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий – совершение преступления впервые, совершения преступления небольшой и средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Выдвинутое государственным обвинителем обвинение о совершении подсудимым преступления, нашло свое подтверждение в суде, так как подсудимый признает свою вину и факт совершения им преступления и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В материалах дела имеется постановление согласно которого АО «СОГАЗ» признано потерпевшим, (том 1 л.д.118-126), представителем потерпевшего представлены надлежащим образом оформленные доверенность, а так же платежные документы о полном возмещении причиненного вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет судимости, им совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ санкция которой до 5 лет лишения свободы, то есть средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшим вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, из представленной доверенности усматривается, что он имеет права потерпевшего предусмотренные для потерпевшего нормами УПК РФ в том числе заканчивать их миром, так же представлены документы подтверждающие заглаживание причиненного вреда и согласование с вышестоящим органом, подсудимый раскаялся в содеянном, поэтому заявление потерпевшего о прекращении дела в виду примирения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ЕЛАНСКОГО ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения Еланскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – платежные поручения, хранящихся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу хранить при деле. Выплатные дела №ПР-1713-06/2016-Ц, №ПР-1714-06/2016-Ц АО «СОГАЗ» страхователя Еланского А.А. по страховому случаю от 07.06.2016 –хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области – хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

Председательствующий: подпись Семенова Н.П.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 19 октября 2018 года судья: подпись