Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2016 ~ М-162/2016 от 29.02.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                       01 апреля 2016 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре - Багандовой З.Ш.,

с участием представителя ответчика Жердева С.В. - адвоката Сачакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Жердеву С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Жердеву С.В. и просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 004,01руб., состоящей из основного долга в размере 123 332,19руб., процентов в размере 44 222,05руб., комиссии и штрафов в размере 17 449,77руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Жердевым С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 136 000,00руб.. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержание информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 185 004,01руб., из которых 123 332,19руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 44 222,05руб. - просроченные проценты, 17 449,77руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А., действующий по доверенности, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Жердев С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по разным адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из заявления-анкеты на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении в банк Жердевым С.В. был указан адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>.

Вместе с тем, согласно паспорту серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Жердев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судом направлены извещения с копией искового заявления АО «Тинькофф Банк» и приложенных к нему документов в адрес ответчика по месту его регистрации: <адрес>, по адресу фактического проживания: <адрес>, конверт по месту фактического проживания вернулся в суд с отметкой «н/д ДД.ММ.ГГГГ.»., сведений о вручении судебной корреспонденции по месту регистрации не имеется.

Согласно информации администрации муниципального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Жердев С.В. по адресу: <адрес>, <адрес> не проживает, по сведениям отделения УФМС России по Ставропольскому в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жердев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> края зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Учитывая изложенное, сведения о регистрации Жердева С.В. указанные в паспорте №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> №, последним известным местом жительства ответчика следует считать адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, как на то указывает истец в поданном исковом заявлении.

Таким образом, учитывая, что сведений о получении ответчиком направленных копии искового заявления, судебных извещений не имеется, то есть он не располагает сведениями о данном гражданском деле, суд считает необходимым назначить ответчику Жердеву С.В. адвоката, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве его представителя для соблюдения принципа равенства сторон, и полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Бабунидзе против Российской Федерации» от 15.05.2007г.).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Статьей 50 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Сачаков А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку подписи в заявлении-анкете от имени ответчика и копии его паспорта разнятся и поэтому, имеются сомнения в получении кредита непосредственно ответчиком. Согласно заявлению-анкеты изначально лимит кредитной карты составлял 21 000,00руб., однако впоследствии банком был увеличен. Кроме того, проценты исчислены банком в повышенном размере. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

С учетом мнения представителя ответчика, суд также полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Принимая во внимание доводы истца, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Жердевым С.В. был заключен договор кредитной карты № с начальным кредитным лимитом 136 000,00руб. на основании заявления-анкеты Жердева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях: в случае полного использования лимита задолженности в 21 000,00руб. для совершения операций покупок при условии беспроцентного периода на протяжении двух лет полная стоимость кредита составит 2,9% при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 52,2%, в случае полного использования лимита задолженности, размер которого превышает 21 000,00руб. полная стоимость кредита уменьшается, то есть с изменяющейся процентной ставкой, зависящей от сумм и сроков погашения задолженности, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была выдана кредитная карта, то есть предложение Жердевва С.В. о кредитовании было принято банком и с ответчиком заключен договор о кредитовании в офертно-акцептной форме путем активации банком кредитной карты. Заключенный договор включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифами банка, а также с включением его в программу страховой защиты заемщиков банка и быть застрахованным лицом по указанной программе, подключением услуги «смс-банк» и получать информацию по всем совершенным операциям с использованием карты на мобильный телефон.

Пункт 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусматривает право банка начислять на сумму предоставленного кредита проценты, по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п.п. 5.11., 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа заемщик должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Заемщик обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

В соответствии с п. 7.2.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик обязуется оплачивать предусмотренные тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно п.9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется заемщику.

Согласно Тарифу по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), по кредитной карте «Тинькофф Платинум», Тарифный план 7.6 беспроцентный период действует до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 39,9% годовых. При этом, начисляется ежегодная плата за обслуживание основной карты в размере 590,00руб., плата за предоставление услуги «смс-банк» в размере 59,00руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290,00руб.. Минимальный платеж должен составлять не более 6% от задолженности, минимум 600,00руб.. Кроме этого, установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590,00руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590,00руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590,00руб.. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день. Плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от суммы задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390,00руб.. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290,00руб..

ДД.ММ.ГГГГ банком Жердеву С.В. в связи с неисполнением им условий договора кредитной карты № направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и требованием о погашении задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 004,01руб. из которых: 123 332,19руб. - основной долг, 44 222,05руб. - проценты, 17 449,77руб. - штрафы.

Согласно выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ расчету задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Жердев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовался предоставленными денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производит, по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 185 004,01руб., состоящая из основного долга в размере 123 332,19руб., процентов в размере 44 222,05руб., комиссии и штрафов в размере 17 449,77руб..

Доводы представителя ответчика об исчислении процентов в повышенном размере не могут быть признаны обоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, иного расчета задолженности представителем ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, следует признать, что размер исчисленной истцом задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Тарифами банка, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Заключительный счет ответчиком не исполнен, доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитной карте ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной картыЖердевым С.В. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> следует, что в Устав «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) внесены изменения в части наименования юридической организации на акционерное общество «Тинькофф Банк». Таким образом, АО «Тинькофф Банк» вправе требовать возврата кредитных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что подписи в заявлении-анкете от имени ответчика и копии его паспорта разнятся, в связи с чем, имеются сомнения в получении кредитной карты непосредственно ответчиком, обоснованными признаны быть не могут, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств указанным обстоятельствам представителем ответчика суду не представлено, визуальных расхождений в указанных подписях, суд не усматривает.

Утверждения представителя ответчика о том, что в соответствии с заявлением-анкетой изначально лимит по кредитной карте составлял 21 000,00руб., однако в последствии был увеличен банком являются несостоятельными, поскольку как следует из заявления-анкеты Жердев С.В., был уведомлен о том, что в случае полного использования лимита задолженности в 21000,00руб. для совершения операций покупок при условии беспроцентного периода на протяжении двух лет полная стоимость кредита составит 2,9% при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 52,2%, а в случае полного использования лимита задолженности, размер которого превышает 21 000,00руб. полная стоимость кредита уменьшается. Таким образом, ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, а не об установленном банком лимите задолженности по кредитной карте. Кроме того, в соответствии с п. 5.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливает банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

С учетом изложенного, исковые требования банка обоснованы и законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 4 900,08руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с Жердева С.В. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 004 (сто восемьдесят пять тысяч четыре) рубля 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей 08 коп., а всего взыскать 189 904 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот четыре) рубля 09 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда                                                                        Ходус А.Н.