Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1293/2020 (33а-44503/2019;) от 05.11.2019

судья – Язвенко Р.В. дело № 33а-1293/2020

(2а-2432/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

при ведении протокола

помощником Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело с апелляционной жалобой администрации г. Сочи по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 12.09.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи в котором просит: признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 25 апреля 2019 года в предоставлении (заключении договора) аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 903 кв.м., расположенного по адресу: <...>; возложить на Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обязанность предоставления (заключения договора) аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 903 кв.м., расположенного по адресу: <...> с < Ф.И.О. >1 сроком на три года однократно без проведения торгов для завершения строительства.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 12.09.2019г. удовлетворено административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении (заключении договора) аренды земельного участка однократно без проведения торгов для завершения строительства, возложении обязанности предоставления (заключения договора) аренды земельного участка однократно без проведения торгов для завершения строительства. Постановлено признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации <...> от <...> в предоставлении (заключении договора) аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 903 кв.м., расположенного по адресу: <...> имущественных отношений администрации города Сочи обязанность предоставления (заключения договора) аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 903 кв.м., расположенного по адресу: <...> с < Ф.И.О. >1 сроком на три года однократно без проведения торгов для завершения строительства.

Не согласившись с решением суда от 12.09.2019г., представитель администрации г. Сочи по доверенности < Ф.И.О. >6 подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца. Указывает, что административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 подано в Адлерский районный суд города Сочи за пределами установленного законом срока. Административный истец не обосновал уважительность причин его пропуска, равно как и не заявил соответствующее ходатайство, в соответствии со статьей 95 КАС РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением. Решение Адлерского районного суда города Сочи от 12.09.2019 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п/п. 2 п. 2 ст. 310 КАС РФ, так как не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 право собственности на объект незавершенный строительством не зарегистрировал. Таким образом, оснований для заключения с административным истцом договора аренды земельного участка для завершения строительства, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащее < Ф.И.О. >1 на праве собственности. Истцом не представлено наличие иных оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, дающих ему право на приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. Однако, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки данным обстоятельствам. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В возражениях представитель административного истца по доверенности < Ф.И.О. >7 просила оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу- без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности < Ф.И.О. >8 возражала против удовлетворения жалобы. Просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы города Сочи от 10 августа 2008 года №889 «О предоставлении < Ф.И.О. >1 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по <...>" административному истцу был предоставлен в аренду сроком на 10 (десять) лет земельный участок площадью 903 кв.м., расположенный по адресу: <...> для использования в целях строительства индивидуального жилого дома.

27 марта 2009 года между муниципальным образованием город-курорт Сочи и < Ф.И.О. >1 был заключен договор аренды №4900005135 земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 903 кв.м., расположенного по адресу: <...>, срок действия которого истек 11 августа 2018 года.

Поскольку, согласно условиям настоящего договора, административному истцу был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, 26 ноября 2010 года < Ф.И.О. >1 было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Срок действия данного разрешения истекает 26 ноября 2020 года.

В настоящее время на данном земельном участке возводится объект недвижимости - жилой дом, стадия строительства - незавершенный строительством объект, что подтверждено техническим планом б/н от 02.05.2019 года на жилой дом. В период действия договора аренды земельного участка административный истец не успел осуществить все работы по строительству дома, а между тем, срок действия договора аренды истек. В связи с постоянными длительными командировками оформить право собственности на объект незавершенного строительства не смог. В настоящее время административный истец лишён возможности зарегистрировать свои права на незавершенный строительством объект, поскольку документов на земельный участок, а именно договора аренды на земельный участок нет, вопрос землепользования не урегулирован.

16 октября 2018 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (дело №16102018-21082695-1926). В предоставлении земельного участка было отказано (реквизиты отказа от 25 октября 2018 года №27126/02.05.16) на основании не предоставления обязательных документов, подтверждающих возможность рассмотрения заявления, а именно решение о предварительном согласовании предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка.

16 января 2019 года административный истец снова обратился к административному ответчику с заявлением о заключении договора аренды и приложил все имеющиеся документы, в том числе документы подтверждающие, что формированием земельного участка, постановкой на кадастр, а также регистрацией права собственности на земельный участок занимался < Ф.И.О. >1, а также разрешение на строительство и другие документы на земельный участок.

25.01.2019 по предоставлению муниципальной услуги снова было отказано по причине не предоставления решения, на основании которого испрашиваемый участок был образован, а также отсутствия документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства (реквизиты отказа от 25 января 2019 года №1411/02.05.16).

17 апреля 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении (заключении договора) аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401010:414, площадью 903 кв.м., расположенного по адресу: <...> однократно сроком на три года для завершения строительства без проведения торгов через МФЦ.

На заявление был получен ответ №7499/020516 от 25 апреля 2019 года, в котором указано, что без проведения торгов заявитель может получить земельный участок в аренду только в случае предоставления зарегистрированного права на объект незавершенного строительства.

Административный истец считает отказ департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 25 апреля 2019 года о предоставлении (заключении договора) аренды однократно сроком на три года для завершения строительства без проведения торгов незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц. участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на государственном или муниципальном земельном участке и право собственности на этот объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, то собственник такого объекта имеет право приобрести земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов (в порядке, установленном ст. 39.14—39.17 ЗК РФ). Это положение применяется, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства.

Необходимо отметить, что ранее правом однократного предоставления (заключения договора) аренды для завершения строительства административный истец не пользовался.

Кроме этого, в течение 6 месяцев (начиная с 11 августа 2018 года) ни административный ответчик, ни заинтересованное лицо до настоящего времени не предприняли никаких мер, предусмотренных договором аренды земельного участка для его расторжения или для изъятия объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года №401-ФЗ, действовавшей до 01 марта 2015 года) по истечении срока договора аренды земельного участка при прочих равных условиях было предусмотрено преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Таким образом, учитывая, что наличие незавершенного строительством объекта подтверждено техническим планом, его строительство производится на основании разрешения на строительство, земельный участок не изъят, соответственно заявленные административным истцом требования обоснованы и законны.

Бездействие органа местного самоуправления, выраженное в непринятии решения о предоставлении в аренду заявителю земельного участка, нарушает права последнего и противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как мотивированы, обоснованны и законны.

При вынесение обжалуемого решения суда, нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих его отмену, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 12.09.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: