Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2019 от 01.03.2019

дело № 1-108/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск      «27» марта 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого Жуковского М.А.

Защитника Новиковой Н.В., представившего ордер № 114742, удостоверение № 4531.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жуковского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 к лишению свободы сроком 2 месяца, постановление Усть-Лабинского районного суда от 15.03.2019 года приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.12.2015 года, приведен в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, из приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.12.2015 года исключен квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия осужденного Жуковского М.А. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Жуковский М.А. незаконно приобрел, хранил боеприпасы.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

    Жуковский М.А. 17 мая 2017 года, в период времени с 07 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в г. Усть-Лабинске, на мусорной свалке, расположенной в юго- западной части населенного пункта, в районе пересечения улиц <адрес>, обнаружил 21 патрон калибра 5,45 мм, которое присвоил. Найденные им патроны перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где вопреки порядку, установленному ст. 3, 13 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, ограничивающего оборот оружия на территории Российской Федерации, пакет с патронами положил в спортивную сумку, которую поставил под кровать в жилой комнате домовладения, тем самым осуществляя незаконное хранение боеприпасов. 24.01.2019 г., в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 50 минут, в ходе осмотра домовладения, данные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта №-э от 07.02.2019 г. двадцать один патрон калибра 5,45 мм, представленный на экспертизу по уголовному делу, являются штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм.

Действия Жуковского М.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Дознание по данному делу с согласия Жуковского М.А. проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Жуковский М.А. виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый Жуковский М.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.1 ст.226-2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом помощника оперативного дежурного; рапортом о/у ОУР ОМВД России по Усть – Лабинскому району; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов; справкой ОЛРР (по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и <адрес>м) ГУ Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, показаниями Жуковского М.А. изложенными в протоколе допроса подозреваемого.

На основании исследованных доказательств, которые согласуются и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора, суд считает, что вина ФИО1 подтверждена в полном объёме.

Действия Жуковского М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Учитывая, что Жуковский М.А. на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

    Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Жуковского М.А. является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого суд не усматривает.

В силу положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жуковского М.А. виновным по ч.1 ст. 222 УК РФ, назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Жуковского М.А. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного, органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по Усть-Лабинскому району Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю» (<адрес>).

Меру пресечения в отношении Жуковского М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: 21 гильза от патронов 5,45 мм., оставшиеся после проведения исследования, упакована в пакет № - находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району по адресу: <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу - передать в разрешительную систему ГУ МВД РФ по <адрес>;

- Квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.