Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2014 ~ М-541/2014 от 11.11.2014

                                                                  Гражданское дело № 2-563/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                              16 декабря 2014 года

     Петровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре Тетеревой О.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиков В.В. к администрации Петровского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Новиков В.В. обратился в суд с иском к администрации Петровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований указал, что в данном доме проживал его отец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где 07.01.2013г. произошел пожар и отец трагически погиб. Жилой дом был полностью уничтожен огнем. После смерти отца Новиков В.В. вступил и распорядился его имуществом, 12.07.2013г. получил свидетельство о праве на наследство по закону, 30.06.2014г. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Весной 2013 года на старом фундаменте от сгоревшего дома Новиков В.В. начал строить фактически новый дом. В настоящее время данное строение является объектом незавершенного строительства со степенью готовности по сведениям БТИ 65%, по заключению эксперта - 90%. При обращении в органы, осуществляющие государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> в выдаче свидетельства о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект истцу было отказано по причине отсутствия разрешения администрации района на строительство жилого дома.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

    В судебном заседании истец Новиков В.В. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 109,7 кв.м., со степенью готовности 65%, согласно заключению эксперта 90%, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик - представитель администрации Петровского сельсовета <адрес>, Суркова Е.А., действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании не возражала против исковых требований Новиков В.В.

Ответчик - представитель администрации <адрес> Сорокина Е.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования истца признала полностью, просила суд принять письменное заявление о признании иска с указанием, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотрения дела без ее участия, претензий к Новиков В.В. не имеет, против исковых требований Новиков В.В. не возражает.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотрения дела без ее участия, претензий к Новиков В.В. не имеет, против исковых требований Новиков В.В. не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела отсутствуют сведения о причинах неявки представителя.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Новиков В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

    В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

                 В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ТО НД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар, в огне погиб ФИО3 Факт смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается свидетельством о смерти серии I-КС № 857074, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>4 наследником имущества ФИО3 является его сын (истец по делу) Новиков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В судебном заседании установлено, что пожаром действительно был уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец весной 2013 года на старом фундаменте начал возводить новый дом, не получив при этом разрешения на строительство в администрации <адрес>. Не завершив строительство объекта и решив его продать, истец обратился за государственной регистрацией своего права собственности. Однако в регистрации было отказано, поскольку согласно сообщению № от 19.11.2014г. администрации <адрес> Новиков В.В. отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на праве собственности принадлежит Новиков В.В.

    Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного индивидуального жилищного строительства расположен по адресу: <адрес> имеет общую площадь 109,7 кв.м. Из содержания кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства, составленного ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что данный объект имеет общую площадь 109,7 кв.м., степень готовности 65%, кадастровый номер № и расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Из представленных в суд доказательств следует, что незавершенный строительством объект, право собственности на который просит признать истец, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

    Так, согласно инженерно-техническому обследованию от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» в отношении жилого дома незавершенного строительством, установлено, что жилой дом построен на 90%, отвечает требованиям строительных норм по прочности и устойчивости и не представляет собой опасности для людей. Объемно-планировочные решения и конструкции не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц, соответствуют противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Дом соответствует требованиям градостроительных норм СП 42.13330.2011 «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 категория технического состояния здания оценивается как работоспособное.

    При этом привлеченные для участия в деле соседи по земельному участку истца - ФИО7 и ФИО8 представили в суд письменные заявления о том, что претензий к Новиков В.В. не имеют и против исковых требований не возражают. В администрации Петровского сельсовета отсутствуют какие-либо жалобы и обращения граждан по поводу строительства жилого дома Новиков В.В.

     Представитель ответчика Сорокина Е.Г., действующая на основании доверенности, иск признала полностью. Судом сторонам разъяснены последствия принятия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Представитель ответчика Суркова Е.А., действующая на основании доверенности, не возражала против исковых требований Новиков В.В.

    В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Новиков В.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

     В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (с изменениями и дополнениями) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты и другие документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Новиков В.В. к администрации Петровского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

    Признать за Новиков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

     Право собственности Новиков В.В. на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Л.В. Кононыхина