Приговор по делу № 1-329/2019 от 30.07.2019

Дело №1-329/2019 (№11901080029000582)

УИД № 27RS0005-01-2019-001757-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 26 августа 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Синельниковой О.А.,

защитника – адвоката Хабаровой Е.Б., представившей удостоверение ... от *** и ордер ... от ***,

подсудимого Скородумова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скородумова Виталия Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скородумов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с ***. находясь в комнате ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что он действует тайно, поскольку находящаяся в указанной квартире ФИО5 за его действиями не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, взял с дивана денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО6 и скрыл их в кармане своей одежды, тем самым, совершив тайное хищение чужого имущества; удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ***, находясь по адресу: ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, направился к вешалке, где взял ключ от входной двери ****, и удерживая его при себе последовал к входной двери **** ****, где убедившись, что он действует тайно, при помощи ключа открыл, а затем проследовал в указанную квартиру, тем самым, незаконно проник в жилище; после чего на диване под подушкой обнаружил в кошельке денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО6, умысел на хищение которых у него возник, в связи с чем, Скородумов В.Е. извлек из кошелька указанные денежные средства и скрыл их в кармане своей одежды. После чего удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Скородумов В.Е. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что Скородумов В.Е. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО6 (согласно телефонограмме) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скородумов В.Е. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скородумова В.Е. по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение, поскольку Скородумов В.Е. в отсутствие согласия проживающих лиц, проник в жилище – ****, откуда похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО6

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как потерпевший ФИО6, пояснил, что его пенсия оставляет 10 000 рублей.

Поведение подсудимого Скородумова В.Е. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому Скородумову В.Е. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ

Кроме того, определяя вид и размер наказания Скородумову В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, а так же, его личность, в том числе состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также семейное положение, род занятий.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной по каждому преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Скородумова В.Е., конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При этом суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, назначить Скородумову В.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Оснований, для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не находит.

По тем же основаниям суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.

В силу ч.1, 5 ст.62 УК РФ срок наказания для Скородумова В.Е. не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит целесообразным, применение к Скородумову В.Е. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании подсудимый согласился с требованиями потерпевшего в полном объеме. На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скородумова Виталия Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год (шесть) 6 месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Скородумова В.Е. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 в размере 24 000 рублей удовлетворить. Взыскать со Скородумова В.Е., в пользу потерпевшего ФИО6 материальный ущерб в размере 24 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Скородумова В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, связку из 3 ключей – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Арест, наложенный на имущество Скородумова В.Е., а именно: стиральную машину марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, обогреватель электрический марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, холодильник марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> - отменить после удовлетворения гражданского иска потерпевшего в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Л.А. Беличенко

.

.

.