Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2020 ~ М-1652/2020 от 09.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                    

22 декабря 2020 года                     г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П.,

истца Козловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2020 по иску Козловой С. В. к Булычеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

             У С Т А Н О В И Л:

Козлова С.В. предъявила в суд указанный выше иск, требуя признать ответчика Булычева А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой в доме по <адрес>.

В судебном заседании Козлова С.В. требования иска поддержала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Булычев А.В., сын прежнего собственника. В начале ДД.ММ.ГГГГ она продала спорную квартиру и на настоящий момент ее собственником не является. Также истица пояснила, что на момент предъявления иска в суд она являлась собственником спорной квартиры. В данный момент ее права Булычевым А.В. не нарушаются.

Ответчик Булычев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 28). По данным почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение возвращено в адрес суда (л.д. 43), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Булычева А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.26-27).

     Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

     В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2481-О).

    В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей Козловой С.В. заключен договор купли-продажи с Логвиненко М.О., предметом договора являлась квартира по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).

Предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Логвиненко М.О. Право собственности Логвиненко М.О. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).

Согласно представленной в дело копии паспорта истца усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>(л.д. 7-8).

    Данные обстоятельства подтверждены истицей в судебном заседании.

    Таким образом, из предоставленных суду документов следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец распорядилась спорной квартирой, ее право собственности в отношении данного объекта прекращено ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации перехода права по договору к Логвиненко М.О., в связи с чем доводы истца о нарушении ее прав, как собственника жилого помещения, признаются судом несостоятельными, а требования об устранении нарушений прав собственника в порядке ст. 304 ГК РФ – не подлежащими удовлетворению, поскольку указанная правовая норма гарантирует защиту нарушенных прав собственника, к каковым истец на момент разрешения спора не относится.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд оснований для удовлетворения иска не находит, поскольку на момент разрешения спора Козлова С.В. не может выступать надлежащим истцом по заявленным требованиям, собственником спорного жилого помещения не является, зарегистрирована по иному адресу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░    

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2020.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

2-1544/2020 ~ М-1652/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Козлова С.В.
Ответчики
Булычев А.В.
Другие
ОВМ О МВД России по г. Жигулевску
Суд
Жигулевский городской суд Самарской области
Судья
Никонова Л.Ф.
Дело на сайте суда
zhigulevsky--sam.sudrf.ru
09.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2020Передача материалов судье
13.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.12.2020Подготовка дела (собеседование)
02.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.12.2020Судебное заседание
29.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2021Дело оформлено
02.02.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее