Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2023 (2-3764/2022;) ~ М-3564/2022 от 20.12.2022

63RS0007-01-2022-004672-44

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мясникова В. В. к Грошеву Ю. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мясников В.В. обратился в суд к Грошеву Ю. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и находящийся на нем жилой дом, площадью 22 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.     В жилом доме зарегистрирован Грошев Ю. О. 1970 года рождения.

Однако в данном доме ответчик не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания дома, в котором он зарегистрирован. Самостоятельного права пользования жилым домом ответчик не имеет, добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказываются. В то же время на ответчика, в связи с его регистрацией, начисляются коммунальные платежи, которые оплачивает истец. Тем самым нарушаются его права. Кроме того, факт регистрации ответчика в жилом доме затрудняет возможные сделки с имуществом, что также нарушает права истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать Грошева Ю.О., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Мясников В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Грошев Ю.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

    В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О указано, что пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) и часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище; права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-О).

Из материалов дела следует, что Мясникову В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирован: Грошев Ю.О., 1970 года рождения, что подтверждается справкой Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что Грошев Ю.О. в спорном жилом доме не проживает, но сохраняет регистрацию в нем.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Таким образом установлено, что ответчик в настоящее время по спорному адресу не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных расходов не несет, истец в установленном законом порядке приобрел и зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, возражений со стороны ответчика не заявлено, доказательств обратного, в материалы дела не представлено, в связи с этим суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, суд полагает возможным снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку его регистрация в указанной квартире носит формальный характер, и сама по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мясникова В. В. удовлетворить.

Признать Грошева Ю. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (<данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Грошева Ю. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова