Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2023 от 14.03.2023

63RS0040-01-2023-000136-85

2-2371/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/2023 по исковому заявлению ООО «РСВ» к Сивакову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Сивакову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 11.04.2013 АО «БИНБАНК Диджитал» заключило с Сиваковым Д.А. кредитный договор № 272-Р-36248412 (SAMMCPB000526224399), согласно которому обязалось предоставить кредит, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита с уплатой процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

09.09.2019 АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

27.12.2016 на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 право требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16.11.2021 на основании договора уступки прав требования право требования перешло к ООО «РСВ».

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ООО «РСВ» потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 04.01.2023 г. составляет 71394,52 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Сивакова Д.А. задолженность по кредитному договору в размере 71394,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2341,84 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.02.2022 года гражданское дело № 2-1277/2022 по иску ООО «РСВ» к Сивакову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сиваков Д.А. и его представитель Сивакова Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.04.2013 АО «БИНБАНК Диджитал» заключило с Сиваковым Д.А. кредитный договор № 272-Р-36248412 (SAMMCPB000526224399), согласно которому обязалось предоставить кредит, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита с уплатой процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

09.09.2019 АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 27.12.2016 на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 право требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 16.11.2021 на основании договора уступки прав требования право требования перешло к ООО «РСВ».

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии с тарифами ООО «РСВ» по договорам о предоставлении кредитов, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

По состоянию на 04.01.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 71394,52 руб., из которых: 28035,41 руб. – просроченный основной долг, 43359,11 руб. – начисленные проценты.

Ответчиком Сиваковым Д.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 года заключен кредитный договор на срок 48 месяцев до 01.03.2017 года (исходя из даты последнего платежа в соответствии с графиком платежей).

Срок действия договора не изменялся, Банк с требованием о досрочном взыскании задолженности не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая, что погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу за весь период действия договора (с 11.04.2014 по 01.03.2017).

Как следует из материалов приказного производства № 2-194/2020, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «РСВ» обратилось к мировому судье 17.01.2020 года, то есть за пределами срока действия кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары от 08.10.2020 года судебный приказ № 2-194/2020 от 31.01.2020 отменен по заявлению должника относительно его исполнения.

Исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте направлено в Октябрьский районный суд г. Самары 04.01.2023 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Срок исковой давности не тек с момента обращения ООО «РСВ» с заявлением о вынесении судебного приказа – 17.01.2020 и до даты его отмены – 08.10.2020, то есть в течение 266 дней.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд с исковым заявлением (08.01.2023 – 3 года = 08.01.2020), с учетом периода существования судебной защиты в количестве 266 дней (08.01.2020 – 266 дня = 17.04.2019). За пределами срока исковой давности находится период до 17.04.2019.

Принимая во внимание дату последнего платежа в соответствии с графиком платежей (01.03.2017), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование заявлению ООО «РСВ» к Сивакову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71394,52 руб., из которых: 28035,41 руб. – просроченный основной долг, 43359,11 руб. – начисленные проценты, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «РСВ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2341,84 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Сивакову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.