Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2019 ~ М-871/2019 от 24.05.2019

2-1259/2018

(18RS0№-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года      <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

Председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием прокурора Лапиной Н.Н.,

истицы Лагуновой О.Г., ответчика Валова В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лагуновой ФИО7 к Валову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

у с т а н о в и л:

Лагунова О.Г. обратилась в суд с иском к Валову В.Г. о признании утратившим право пользовании квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: УР, <адрес> «и» <адрес> (Далее по тексту: спорное жилое помещение)

Требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее собственность по договору дарения была передана однокомнатная квартира, назначение: жилое, площадью 12,1 кв.м., находящаяся по адресу: УР, <адрес>. На момент перехода права собственности в квартире был зарегистрирован член семьи бывшего собственника, а именно сын бывшего собственника Валов ФИО9. После перехода права собственности она разрешила некоторое время жить Валову В.Г. в принадлежащем ей жилом помещении, однако с условием, что в ближайшее время, он съедет из квартиры и снимется с регистрации. Договорные обязательства, в том числе найма жилого помещения или соглашения о проживании в квартире, между ними отсутствуют. Договорённость о предоставлении времени ответчику Валову В.Г. для выселения и снятия с регистрации имеет устный характер. Несмотря на договоренность между ним и ответчиком Валовым В.Г., последний до настоящего времени с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого помещения не снялся, периодически приходит в квартиру, так как у него имеются ключи, и остается там без ее разрешения, приводит с собой иных граждан, с которыми распивает спиртные напитки, шумит, мешает соседям, нарушает порядок в квартире. На ее неоднократные просьбы прекратить пользование ее жилым помещением и сняться с регистрационного учета ответчика Валов В.Г. отвечает обещанием. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета, однако ее требования ответчиком проигнорированы. Ответчик Валов В.Г. не является членом ее семьи, какие – либо соглашения о пользовании принадлежащим ей жилым помещением между ней и ответчиком отсутствуют.

Просит признать Валова ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «и», <адрес>, выселить его из указанной квартиры и снять с регистрационного учета в указанной квартире, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

Истица Лагунова О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик Валов В.Г. это ее родной брат, спорное жилое помещение находится в ее собственности на основании договора дарения. Спорная квартира принадлежала ее отцу. Ранее в спорной квартире ее отец проживал с ответчиком, потом отец женился и выехал из квартиры, стал проживать в квартире своей супруги. Она не жила в данной квартире с отцом и братом. Ответчик Валов В.Г. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, собирает в квартире шумные компании, не платит за квартиру, официально нигде не работает. В судебном порядке с нее взыскана задолженность по квартплате, которая образовалась в период проживания в квартире ответчика, ответчик категорически отказывается ее погашать, на ее требования об освобождении квартиры отвечает отказом.

Ответчик Валов В.Г. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что спорная квартира принадлежала его отцу - Валову Г.А. Он вселился в квартиру в 2013 году, отец выехал из квартиры, стал проживать с новой супругой. Потом, отец подарил квартиру сестре Ольге, он продолжает проживать в квартире, у них была с истицей договоренность о его проживании в спорном жилом помещении, требования о выселении из жилого помещения он не получал. Он проживает в спорной квартире с сожительницей, иного жилья для проживания он не имеет.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Лагунова О.Г. требования о признании у ответчика Валова В.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением основывает на том, что она является собственником квартиры; ответчик является членом семьи бывшего собственника квартиры Валова Г.А., право собственности на квартиру которого прекращено; с ее согласия ответчик проживал в квартире, на ее требования об освобождении квартиры отвечает отказом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что право пользования жилым помещением у собственника и членов его семьи прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при отсутствии иного соглашения между указанными лицами и новым собственником жилья.

Доводы истицы о том, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> «и» <адрес>, ответчик Валов В.Г. является членом семьи бывшего собственника спорной квартиры, нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Право собственности Лагуновой О.Г. на квартиру по адресу: <адрес> «и» <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, из которого следует, что Лагунова О.Г. является собственником квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Валовым Г.А. и Лагуновой О.Г. следует, что Валов Г.А. подарил Лагуновой О.Г. квартиру по адресу: УР, <адрес> «и» - 1, общей площадью 12,1 кв.м. Произведена регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, из поквартирной карточки в отношении квартиры по адресу: <адрес> «и» -1, составленной специалистом ООО «Домовой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире имеет регистрацию Валов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся в адресной справке.

Из пояснений сторон в суде следует, что ответчик Валов В.Г. в 2014 г. был вселен в спорное жилое помещение их отцом Валовым Г.А., прежним собственником квартиры. Валов Г.А. являлся собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи. Истица Лагунова О.Г. в квартире совместно со своим отцом Валовым Г.А. и братом Валовым В.Г. не проживала, членами одной семьи стороны не являлись.

    Из п. 2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Валовым Г.А. и Лагуновой О.Г., усматривается, что квартира 1 в доме 24 и г. Сарапула принадлежала Валову Г.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение Лагуновой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением Валова В.Г., как члена семьи прежнего собственника жилого помещения, прекращено. Законных оснований сохранения права пользования жилым помещением у ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание. В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В частности, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 610 ГК РФ – если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Из пояснений сторон в суде следует, что ответчик Валов В.Г. продолжает проживать в спорном жилом помещении. Письменного соглашения об условиях и сроке проживания ответчика в квартире между сторонами не заключалось, какой-либо платы за пользование квартирой, подлежащей внесению Валовым В.Г. Лагуновой О.Г., сторонами не установлено, срок проживания ответчика в квартире сторонами не оговаривался.

Таким образом, между сторонами сложились фактические правоотношения безвозмездного пользования спорным жилым помещением на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно уведомлению, направленному Лагуновой О.Г. в адрес Валова ВГ. ДД.ММ.ГГГГ, Лагунова О.Г. уведомила Валова В.Г. о необходимости выселиться из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>«и»-1 и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, в семидневный срок со дня получения настоящего уведомления.

Данное уведомление направлено Лагуновой О.Г. Валову В.Г. по адресу: <адрес> «и»-1, возвращено Лагуновой О.Г. почтовым отделением связи, в связи с неполучением корреспонденции Валовым В.Г.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом установлено, что уведомление о выселении истицей направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, ответчик за получением уведомления в отделение связи не явился, в связи с чем, оно было возвращено истице. Исходя из вышеприведенных положений закона, суд признает надлежащим уведомление о выселении ответчика, направленное ему истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из пояснений истицы в суде следует, что в апреле 2019 г. она устно предлагала ответчику освободить ее квартиру, выселиться из квартиры.

В связи с неисполнением ответчиком требования о выселении истица обратилась в суд с настоящим иском.

Исследованные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что соглашение о безвозмездном пользовании спорным жилым помещением расторгнуто, в связи с отказом Лагуновой О.Г. от данного соглашения в одностороннем порядке, требование Лагуновой О.Г. о выселении из квартиры ответчик Валов В.Г. в установленный ею срок не исполнил. Следовательно, ответчик Валов В.Г. продолжает проживать в квартире в отсутствие законных оснований, без согласия собственника квартиры Лагуновой О.Г.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд нашел подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме исковые требования Лагуновой ФИО13 к Валову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск Лагуновой О.Г. к Валову В.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме, с Валова В.Г. в пользу Лагуновой О.Г. подлежат взысканию понесенные истицей судебные расходы в полном объеме: 600 рублей – расходы по оплате госпошлины, 1500 рублей – расходы по оплате услуг юриста по составлению иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> «░»- 1.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> «░»- 1.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> «░»- 1.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.