Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5055/2018 ~ М-4484/2018 от 11.07.2018

66RS0001-01-2018-005093-27

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 8 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года                                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуровой С.А., Антонова Е.В., Бедняковой И. Б., Шевелева Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПышмаСтройИнвест» о возложении обязанности устранить выявленные недостатки в общем имуществе МКД, недостатки вентиляции в квартирах, компенсации морального вреда и штрафа

установил:

Истцы Кочурова С.А., Антонов Е.В., Беднякова И.Б., Шавелев Н.П. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПышмаСтройИнвест» (далее по тексту ООО «ПышмаСтройИнвест») о возложении обязанности устранить выявленные недостатки в общем имуществе МКД, недостатки вентиляции в квартирах, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ПышмаСтройИнвест» заключены договоры купли-продажи квартиры квартир в 2016 и 2017 годах.

В ходе эксплуатации жилых помещений, принадлежащих истцам и в ходе эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> общем имуществе обнаружены недостатки, подлежащие устранению силами ответчика в рамках гарантийных обязательств застройщика.

В соответствии с техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «ИнПроЭкс» в жилых помещениях и в общем имуществе многоквартирного жилого дома установлены производственные дефекты, которые подлежат устранению ответчиком.

Со ссылкой на ст. 475 Гражданского кодекса российской Федерации и 18 Закона «О защите прав потребителей» истцы просили возложить на ответчика обязанность разумный срок устранить производственные недостатки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, недостатки, заключающиеся в следующем:

- дефекты в помещении подвала:

1)    застой воды в подвальных помещениях в зонах дверных проемов входов в помещения подвала, приямков;

2)    Застой воды в подвальных помещениях в местах осуществления аварийных сбросов воды;

3)    Проникновение воды сквозь монолитную конструкцию наружной стены, возле оконного проема в осях 23-24/Р-С.

4)    Проникновение атмосферной влаги в местах прохода через наружные конструкции инженерных трубопроводов;

5)    Намокание внутренних поверхностей наружных стен, образование высолов по всему периметру стен через узлы примыкания отмостки здания к цокольной части стены;

6)    Выявлены отверстия от крепления опалубки монолитных стен, которые после демонтажа опалубки не были «зачеканены».

- дефекты кровли (на кровлях всех секций):

7) Повсеместные застои воды на кровле. Разуклонка кровли выполнена с отклонениями от норм, вода не стекает в сливные воронки, что нарушает требования ст.25 Федерального закона 384-ФЗ.

9) Установка сливных воронок     выполнена     с     нарушением     п. 5.1.25     СП     17.13330.2017, «Актуализированная редакция СНиП И-26-76. Кровли» «В местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока в радиусе 0,5 - 1,0 м. предусматривают понижение от уровня водоизоляционного ковра на 15 – 20 мм...». Фактически, на Объекте требуемое понижения уровня кровли не выполнено, вода застаивается вблизи сливных воронок.

    9) Расслоение, разрушение кирпича вентиляционных труб. Разрушение кирпичной кладки вентиляции в дальнейшем приведет к попаданию осадков и талых вод в шахту вентиляции    и    под    мягкое    ковровое    покрытие    кровли.

10) Металлические козырьки вентиляционных шахт механически повреждены, оторваны    фрагменты    конструкций.

11) Зафиксированы    повреждения гидроизоляционного слоя кровли: отслоение, пузыри, заплаты. Отсутствие металлической прижимной рейки или хомута, что не соответствует требованиям: п. 5.1.21 СП 17.13330.2017 «Актуализированная редакция СНиП П-26-76. Кровли».

12) Узлы примыкания конструкций принудительной вентиляции к стене не гидроизолированы, не решено водоотведение в данных узлах.

13) Зафиксированы участки с незащищенным от атмосферных осадков утеплителем, с отсутствием штукатурного слоя.

14) Изоляция      электрической      проводки      фасадной подсветки нарушена, распределительные коробки замазаны герметиком, замотаны клеящей лентой, данный метод изоляции не обеспечивает должной защиты проводов от осадков, что приведет к повреждению системы.

15) Зафиксировано нарушение конструктивного исполнения узлов слива с парапета машинного отделения лифта.

16) Металлические лестницы кровли имеют следы коррозии, отслаивается защитное    окрасочное    покрытие    металлических    конструкций;    корпус двигателя    принудительной    вентиляции    имеет    следы    коррозии.

17) дефекты, которые являются следствием дефектов узлов кровли: промочки в узлах прохода воздуховодов системы вентиляции, трубопроводов ливневой канализации через конструкцию кровли со стороны помещений коридоров верхних этажей всех секций.

18) отслоение покрасочного слоя на карнизах помещений машинных отделений.

- дефекты в подземном паркинге:

19) многочисленные трещины, разрушение и отслоение штукатурного и окрасочного слоев, следы промочек по всему периметру наружных стен, конструктивных элементов дверей входов в паркинг,

20) Застой воды на полу паркинга, застой воды на площадках спусков в паркинг со стороны улицы.

21) Разрушение штукатурного слоя в зоне деформационных швов в дверных проемах по стене между «теплой» зоной подъезда и «холодной» зоной подземного паркинга.

22) Коррозия металлических элементов, в том числе - решетках приямка сбора воды.

23) Зафиксированы потеки воды на поверхности стен; вода попадает через не качественно смонтированные оконные блоки рампы въезда в паркинг.

недостатки, выявленные в вентиляции жилых квартир №, №, №, №, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, а именно:

24) Приток воздуха в помещение квартир не обеспечивается, не предусмотрены специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах, что нарушает требования СП 60.13330.2016.

25) Естественная вентиляция в обследованных квартирах отсутствует; вытяжка воздуха из помещений кухонь и санитарных узлов    не осуществляется; по результатам обследования скорость воздушного потока непосредственно у вентканала - 0,0 м/с;

26) В помещениях квартир верхних этажей установлены бытовые вентиляторы иных типов, не предусмотренные проектной и рабочей документацией.

А также просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступало.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основания, изложенным в иске, а также в возражениях на отзыв ответчика. Просил при вынесении решения руководствоваться Техническим заключением № 61/2018-Т3 ООО «ИнПроЭкс», в котором отражены все строительные недостатки дома.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое. Полагала. что Заключение ООО «ИнПроЭкс» является недопустимым доказательством, что повреждается заключением специалиста ООО «МаркА» о его несоответствии ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».

Третьи лица ООО «РСУ-Инвест», ООО «Астра-Строй в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало (том 2 л.д. 44-45).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания эксперта Коклвинлй О.А., исследовав письменные доказательства по делу, считает следующее:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочуровой С.А. и ООО «ПышмаСтройИнвест» заключен договор купли-продажи квартиры № (том 1 л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Шевелевым Н.П. и ООО «ПышмаСтройИнвест» заключен договор купли-продажи квартиры № (том 1 л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым Е.В. и    Обществом    с    ООО «ПышмаСтройИнвест» заключен договор купли-продажи квартиры (том 1 л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Бедняковой И.Б. с ООО «ПышмаСтройИнвест» заключен договор купли-продажи квартиры (том 1 л.д. 22-23).

Указанные квартиры приобретены в МКД № в <адрес>.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, истцы, являясь собственниками доли в общем имуществе МКД, имеют право на обращение с иском в суд об устранении недостатков данного общего имущества.

В соответствии с Договором генподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПышмаСтройИнвест» выступает Заказчиком застройщика указанного многоквартирного дома (том 1 л.д 183-200)

В соответствии с договорами гарантийный срок не установлен.

Истцы указывают на обнаружение недостатков общего имущества и вытяжной вентиляции в их квартирах в подтверждение чего истцами представлено Техническое заключение ООО «ИнПроЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ № МКД № по <адрес> эксперта Коковиной О.А. (том 1 л.д. 24-163).

Согласно выводам эксперта имеются производственные недостатки:

- дефекты в помещении подвала:

1)    застой воды в подвальных помещениях в зонах дверных проемов входов в помещения подвала, приямков;

2)    Застой воды в подвальных помещениях в местах осуществления аварийных сбросов воды;

3)    Проникновение воды сквозь монолитную конструкцию наружной стены, возле оконного проема в осях 23-24/Р-С.

4)    Проникновение атмосферной влаги в местах прохода через наружные конструкции инженерных трубопроводов;

5)    Намокание внутренних поверхностей наружных стен, образование высолов по всему периметру стен через узлы примыкания отмостки здания к цокольной части стены;

6)    Выявлены отверстия от крепления опалубки монолитных стен, которые после демонтажа опалубки не были «зачеканены».

- дефекты кровли (на кровлях всех секций):

7) Повсеместные застои воды на кровле. Разуклонка кровли выполнена с отклонениями от норм, вода не стекает в сливные воронки, что нарушает требования ст.25 Федерального закона 384-ФЗ.

9) Установка сливных воронок     выполнена     с     нарушением     п. 5.1.25     СП     17.13330.2017, «Актуализированная редакция СНиП И-26-76. Кровли» «В местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока в радиусе 0,5 - 1,0 м. предусматривают понижение от уровня водоизоляционного ковра на 15 – 20 мм...». Фактически, на Объекте требуемое понижения уровня кровли не выполнено, вода застаивается вблизи сливных воронок.

    9) Расслоение, разрушение кирпича вентиляционных труб. Разрушение кирпичной кладки вентиляции в дальнейшем приведет к попаданию осадков и талых вод в шахту вентиляции    и    под    мягкое    ковровое    покрытие    кровли.

10) Металлические козырьки вентиляционных шахт механически повреждены, оторваны    фрагменты    конструкций.

11) Зафиксированы    повреждения гидроизоляционного слоя кровли: отслоение, пузыри, заплаты. Отсутствие металлической прижимной рейки или хомута, что не соответствует требованиям: п. 5.1.21 СП 17.13330.2017 «Актуализированная редакция СНиП П-26-76. Кровли».

12) Узлы примыкания конструкций принудительной вентиляции к стене не гидроизолированы, не решено водоотведение в данных узлах.

13) Зафиксированы участки с незащищенным от атмосферных осадков утеплителем, с отсутствием штукатурного слоя.

14) Изоляция      электрической      проводки      фасадной подсветки нарушена, распределительные коробки замазаны герметиком, замотаны клеящей лентой, данный метод изоляции не обеспечивает должной защиты проводов от осадков, что приведет к повреждению системы.

15) Зафиксировано нарушение конструктивного исполнения узлов слива с парапета машинного отделения лифта.

16) Металлические лестницы кровли имеют следы коррозии, отслаивается защитное    окрасочное    покрытие    металлических    конструкций;    корпус двигателя    принудительной    вентиляции    имеет    следы    коррозии.

17) дефекты, которые являются следствием дефектов узлов кровли: промочки в узлах прохода воздуховодов системы вентиляции, трубопроводов ливневой канализации через конструкцию кровли со стороны помещений коридоров верхних этажей всех секций.

18) отслоение покрасочного слоя на карнизах помещений машинных отделений.

- дефекты в подземном паркинге:

19) многочисленные трещины, разрушение и отслоение штукатурного и окрасочного слоев, следы промочек по всему периметру наружных стен, конструктивных элементов дверей входов в паркинг,

20) Застой воды на полу паркинга, застой воды на площадках спусков в паркинг со стороны улицы.

21) Разрушение штукатурного слоя в зоне деформационных швов в дверных проемах по стене между «теплой» зоной подъезда и «холодной» зоной подземного паркинга.

22) Коррозия металлических элементов, в том числе - решетках приямка сбора воды.

23) Зафиксированы потеки воды на поверхности стен; вода попадает через не качественно смонтированные оконные блоки рампы въезда в паркинг.

- недостатки, выявленные в вентиляции жилых квартир №, №, №, №, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, а именно:

24) Приток воздуха в помещение квартир не обеспечивается, не предусмотрены специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах, что нарушает требования СП 60.13330.2016.

25) Естественная вентиляция в обследованных квартирах отсутствует; вытяжка воздуха из помещений кухонь и санитарных узлов    не осуществляется; по результатам обследования скорость воздушного потока непосредственно у вентканала - 0,0 м/с;

26) В помещениях квартир верхних этажей установлены бытовые вентиляторы иных типов, не предусмотренные проектной и рабочей документацией.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что в основу определения наличия строительных недостатков МКД должно быть положено именно Заключение эксперта Коковиной О.А. ООО «ИнПроЭкс», поскольку оно достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в российской Федерации», в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы выводы о причинах появления недостатков, указанием нарушений СНиП и ГОСТ допущенных застройщиком при строительстве МКД.

    Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заключения по проверке общего имущества МКД не представлено. Рецензия специалиста Завьялова ООО «МаркА» является частным мнением специалиста и не свидетельствует об отсутствии производственных недостатков МКД.

    Эксперт Коковина О.А. в судебном заседании подтвердила выводы заключения, указав, что для производства экспертизы ей было достаточно визуального осмотра, поскольку строительные недостатки очевидны, не могут быть признаны эксплуатационными. Пояснила причины, по которым эксперт пришла к данным выводам заключения и определила природу строительных недостатков.

    При этом суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии недостатка разуклонки кровли, поскольку как следует из фотографий вода скапливает у воронки и подступ воды к данным воронкам преграждают конструкции на кровле, то есть вода скапливается из-за других недостатков кровли, указанных в заключении. Судя из пояснений эксперта уклон не измерялся.

     Также суд соглашается доводами ответчика о том, что электропроводка световой конструкции кровли проектом не предусмотрена, а следовательно, не была установлено ответчиком.

    Кроме того, наличие в квартирах бытовых вентиляторов не предусмотренных проектом не свидетельствует о том что данные вентиляторы установлены ответчиком, поскольку квартиры истцами приняты без замечаний, при эксплуатации квартир данные вентиляторы могли быть заменены самими истцами. Более того, вентиляторы предусмотрены только на двух верхних этажах.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия строительных недостатков в общем имуществе МКД № по <адрес> Доказательств устранения указанных в заключениях недостатков в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки согласно заключению, за исключением позиций № 7, 14 и 26 ввиду не подтверждения строительных недостатков.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации, поскольку были обнаружены недостатки вентиляции, что причиняет истцам моральные страдания. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истцы не обращались к ответчику за добровольным урегулированием требований, штраф не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12000 рублей (по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочуровой С.А., Антонова Е.В., Бедняковой И. Б., Шевелева Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПышмаСтройИнвест» о возложении обязанности устранить выявленные недостатки в общем имуществе МКД, недостатки вентиляции в квартирах, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ПышмаСтройИнвест» обязанность устранить производственные недостатки многоквартирного жилого дома по адресу: Свердловская область, <адрес>, недостатки, заключающиеся в следующем:

- дефекты в помещении подвала:

1)    застой воды в подвальных помещениях в зонах дверных проемов входов в помещения подвала, приямков;

2)    Застой воды в подвальных помещениях в местах осуществления аварийных сбросов воды;

3)    Проникновение воды сквозь монолитную конструкцию наружной стены, возле оконного проема в осях 23-24/Р-С.

4)    Проникновение атмосферной влаги в местах прохода через наружные конструкции инженерных трубопроводов;

5)    Намокание внутренних поверхностей наружных стен, образование высолов по всему периметру стен через узлы примыкания отмостки здания к цокольной части стены;

6)    Выявлены отверстия от крепления опалубки монолитных стен, которые после демонтажа опалубки не были «зачеканены».

- дефекты кровли (на кровлях всех секций):

7) Установка сливных воронок     выполнена     с     нарушением     п. 5.1.25     СП     17.13330.2017, «Актуализированная редакция СНиП И-26-76. Кровли» «В местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока в радиусе 0,5 - 1,0 м. предусматривают понижение от уровня водоизоляционного ковра на 15 – 20 мм...». Фактически, на Объекте требуемое понижения уровня кровли не выполнено, вода застаивается вблизи сливных воронок.

8) Расслоение, разрушение кирпича вентиляционных труб. Разрушение кирпичной кладки вентиляции в дальнейшем приведет к попаданию осадков и талых вод в шахту вентиляции    и    под    мягкое    ковровое    покрытие    кровли.

9) Металлические козырьки вентиляционных шахт механически повреждены, оторваны    фрагменты    конструкций.

10) Зафиксированы    повреждения гидроизоляционного слоя кровли: отслоение, пузыри, заплаты. Отсутствие металлической прижимной рейки или хомута, что не соответствует требованиям: п. 5.1.21 СП 17.13330.2017 «Актуализированная редакция СНиП П-26-76. Кровли».

11) Узлы примыкания конструкций принудительной вентиляции к стене не гидроизолированы, не решено водоотведение в данных узлах.

12) Зафиксированы участки с незащищенным от атмосферных осадков утеплителем, с отсутствием штукатурного слоя.

13) Зафиксировано нарушение конструктивного исполнения узлов слива с парапета машинного отделения лифта.

14) Металлические лестницы кровли имеют следы коррозии, отслаивается защитное    окрасочное    покрытие    металлических    конструкций;    корпус двигателя    принудительной    вентиляции    имеет    следы    коррозии.

15) дефекты, которые являются следствием дефектов узлов кровли: промочки в узлах прохода воздуховодов системы вентиляции, трубопроводов ливневой канализации через конструкцию кровли со стороны помещений коридоров верхних этажей всех секций.

16) отслоение покрасочного слоя на карнизах помещений машинных отделений.

- дефекты в подземном паркинге:

17) многочисленные трещины, разрушение и отслоение штукатурного и окрасочного слоев, следы промочек по всему периметру наружных стен, конструктивных элементов дверей входов в паркинг,

18) Застой воды на полу паркинга, застой воды на площадках спусков в паркинг со стороны улицы.

19) Разрушение штукатурного слоя в зоне деформационных швов в дверных проемах по стене между «теплой» зоной подъезда и «холодной» зоной подземного паркинга.

20) Коррозия металлических элементов, в том числе - решетках приямка сбора воды.

21) Зафиксированы потеки воды на поверхности стен; вода попадает через не качественно смонтированные оконные блоки рампы въезда в паркинг.

- недостатки, выявленные в вентиляции жилых квартир №, №, №, №, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, а именно:

22) Приток воздуха в помещение квартир не обеспечивается, не предусмотрены специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах, что нарушает требования СП 60.13330.2016.

23) Естественная вентиляция в обследованных квартирах отсутствует; вытяжка воздуха из помещений кухонь и санитарных узлов    не осуществляется; по результатам обследования скорость воздушного потока непосредственно у вентканала - 0,0 м/с;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПышмаСтройИнвест» в пользу Кочуровой С.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПышмаСтройИнвест» в пользу Антонова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПышмаСтройИнвест» в пользу Бедняковой И. Б. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПышмаСтройИнвест» в пользу Шевелева Н.П. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПышмаСтройИнвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                      Н.Ю. Евграфова