Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2010 от 15.09.2010

Дело № 1-420/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 06 октября 2010 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Блинникова Р.В.,

 подсудимого Евстигнеева В.В.,

 защитника – адвоката Глагольева Д.А. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Маринычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕВСТИГНЕЕВА В.В., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «в» УК РФ /в редакции Федерального закона от 25.07.2002г./,

УСТАНОВИЛ:

         Евстигнеев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

Дата обезличена около 15 часов Евстигнеев В.В. и Павликов В.В., осужденный приговором Пушкинского городского суда Московской области от 01.10.2004г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о краже досок с дачного участка и с этой целью пришли к участку ..., где на участке находились доски. Согласно распределенным ролям Евстигнеев В.В. перелез через ограждение участка и под ограждением указанного участка передал Павликову В.В. доски в количестве 150 штук общей стоимостью 4.600 руб. С похищенным оба скрылись, причинив владельцу имущества С. значительный материальный ущерб.

           Допрошенный в судебном заседании подсудимый Евстигнеев В.В. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Вина подсудимого Евстигнеева В.В., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: заявлением потерпевшего С. о хищении его имущества л.д.2/; протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой к нему  л.д.3-5/; протоколами выемки и осмотра похищенных досок л.д.12-13, 15/ распиской потерпевшего С. в получении похищенных у него досок л.д.17/, другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего С. и свидетелей Г., Т., Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

        Потерпевший С. показал, что в пос. ... у него есть участок, где строилась дача. Участок был огорожен. В марте 2002 года он приобрел 4 кубометра досок, которые были сложены на его участке. В конце Дата обезличена с его участка в пос. ... пропало 150 досок на общую сумму 4.600 руб., чем ему был причинен значительный материальный ущерб. Сосед Б. рассказал ему, что Дата обезличена он видел около его участка двух молодых людей, а позже увидел недалеко от забора его /С./ участка доски, прикрытые шифером. Свои доски он /С./ обнаружил на участке соседа Т.. От местных жителей он узнал, что доски Т. продавали Евстигнеев и Павликов. Доски ему возвращены л.д.6-7, 37-38, 183-184/.             

         Свидетель Т. показал, что Дата обезличена в пос. ... к нему подошел Евстигнеев и предложил купить три кубометра обрезной доски по цене 1.500 рублей за куб. Он согласился купить доски, после чего Евстигнеев с Павликовым перенесли на его участок около кубометра досок. Он отдал им 300 руб. и сказал, что остальные деньги отдаст, когда принесут все доски. О том, что доски ворованные, он не знал л.д.9-10/.

         Свидетель Б. показал, что Дата обезличена видел возле участка С. двух молодых людей. Через некоторое время он пошел выносить мусор и увидел, что возле ангара, расположенного рядом с участком соседа С., лежат доски в количестве около 50 штук. Об этом он рассказал С. л.д.8/.

         Свидетель Г. показал, что Дата обезличена около 15 часов около забора участка С. увидел двух молодых людей с  тележкой. На его вопрос эти люди ответили, что их пригласили подработать рабочие с этого участка. Ему это показалось сомнительным, так как на участке С. уже 6 месяцев никто не работал. Он позвонил на участок, никто не открыл. Он предупредил этих молодых людей, что все равно узнает, и пошел дальше. Парни сделали вид, что тоже уходят л.д.42-43/.

Кроме того вина подсудимого Евстигнеева В.В. подтверждается вступившим в законную силу приговором Пушкинского городского суда Московской области от 01 октября 2004 года, которым осужден Павликов В.В. за совершение им Дата обезличена совместно с другим лицом кражи 150 досок на сумму 4.600 руб. с участка С. л.д.179-180/.   

         Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Евстигнеева В.В. доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ /в редакции Федерального закона от 08.12.2003г./, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Суд не находит достаточных оснований для квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, поскольку кража досок была совершена с дачного участка, который в силу Примечания к ст. 158 УК РФ не может быть признан хранилищем.     

         При назначении наказания подсудимому Евстигнееву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о  его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Евстигнееву В.В. наказание, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, состояние здоровья Евстигнеева В.В. /туберкулез легких/.

К обстоятельствам, отягчающим Евстигнееву В.В. наказание, суд относит то, что он совершил преступление при рецидиве преступлений.

С учетом всех этих данных суд полагает, что исправление подсудимого Евстигнеева В.В. без реального отбывания наказания не возможно, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

    Евстигнеев В.В. осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от 13.11.1997г. по ст. 148-1 ч. 2 УК РСФСР, ст. 166 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 27.02.2002г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день и в течение этого срока совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» и 70 УК РФ считает необходимым к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 13.11.1997г.    

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         ЕВСТИГНЕЕВА В.В. признать виновным совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ /в редакции Федерального закона от 08.12.2003г./, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ст.ст. 79 ч. 7 п. «в» и 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 13.11.1997г. в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы, и окончательное наказание Евстигнееву В.В. назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июня 2002 года по 29 апреля 2003 года и с 06 мая 2009 года по настоящее время, и считать его отбывшим наказание. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ:                                                          И.Ю. Дубина