Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4422/2019 ~ М-3877/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-4422/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-004986-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                   Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Василия Михайловича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Чернышеву Сергею Михайловичу об установлении факта владения на праве собственности долей жилого дома, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома,

        установил:

           Истец обратился в с иском к ответчикам об установлении факта владения Чернышевым М.Ф. ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности, установлении факта принятия после смерти отца Чернышева М.Ф. наследства в виде ? доли жилого дома по указанному адресу, признании права собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

           В обоснование иска указано, что <дата> умер Чернышев М.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>; при жизни Чернышеву М.Ф. на праве собственности принадлежала ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу; указанное имущество наследодателю принадлежало на основании договора раздела домовладения между супругами от <дата>, удостоверенного секретарем Исполкома Ашукинского поссовета <адрес> Яциной З.В. (запись в реестре за №); право собственности наследоателя на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке; поскольку при жизни Чернышев М.Ф. завещание не составлял, вступление в наследству производится по правилам Главы 63 ГК РФ, по закону в порядке очередности; наследником первой очереди к имуществу умершего Чернышева М.Ф. является его сын, истец по настоящему гражданскому делу; родственные отношения истца и наследодателя подтверждены свидетельством о рождении; истец принял наследство фактическими действиями и пользуется наследственным имуществом; установление факта принятия наследства имеет для истца значение, поскольку позволит реализовать наследственные права; на основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

      Представитель истца по доверенности Чернышева И.В. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, также пояснила, что жилой дом, в котором доля наследодателя имеется, сгорел, истец со своей семьей построил новый дом на этом месте.

        Ответчик Чернышев С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он также является наследником к имуществу умершего Чернышева М.Ф.; после смерти отца он обращался в нотариальную контору по вопросу принятия наследства; в 1976 году мать с отцом развелись, у матери 6 человек детей, мать свою долю жилого дома подарила старшему сыну- истцу по делу, долю дома отца оставили за остальными детьми; когда пришел он с армии истец и его супруга сказали, что доля отца подарена ему (истцу); о том, что доля отца не оформлена, ему (Чернышеву С.М.) до настоящего времени известно не было; при <адрес> соток земли, на которые он также претендует.

        Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

        Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приобщенного гражданского дела №, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу п. 6, п.9 ч. 2 названной правовой нормы возможно установление, в том числе, факта владения недвижимым имуществом и принятия наследства.

По правилам ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится (п. 38).

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Как следует из материалов дела, что Чернышев М.Ф. и Чернышева В.М. являются родителями Чернышева В.М. и Чернышева С.М., что подтверждено свидетельствами о рождении.

Чернышев М.Ф. умер <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти.

      Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью 77,1 кв.м; собственником 1/2 доли указанного жилого дома является Чернышев В.М.; сведения о зарегистрированных правах на оставшуюся ? доли жилого дома не значатся.

Указанная ? доли жилого дома принадлежит Чернышеву В.М. на основании договора дарения от <дата>, заключенного между ним и Чернышевой В.М..

     В материалы дела истцом представлена копия договора от <дата> о разделе домовладения общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой 52,1 кв.м, в состав которого также входили пристройка две веранды, сараи, сооружения, находящегося на земельном участке площадью 1 498 кв.м по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

       Согласно представленному техническому паспорту, составленному МОБТИ по состоянию на <дата>, жилой дом по вышеуказанному адресу имеет общую площадь 77,1 кв.м, в том числе жилой 55,8 кв.м.

        Как следует из ответа нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> Барановой Т.В. на судебный запрос, в соответствии с Алфавитной книгой регистрации наследственных Пушкинской нотариальной конторы за 1983, 1984, 1985 годы, переданной ей на временное хранение на основании Приказа № Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от <дата> «О передаче дел нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> Яковлевой С.В.» и Распоряжения № <адрес> Нотариальной Палаты 2О возложении ведения наследственных дел на нотариуса Баранову Т.В.» от <дата> имеется запись от <дата> о заведении наследственного дела № к имуществу Чернышева М.Ф., умершего <дата>; в соответствии с Актом приема-передачи дел на временное хранение нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> Яковлевой С.В. и Пушкинской государственной нотариальной конторы, находившихся на хранении у нотариуса пушкинского нотариального округа <адрес> Яковлевой С.В., наследственное дело № не передано.

         Согласно ответу <адрес> Нотариальной Палаты на судебный запрос в соответствии с Актами приема-передачи дел на временное хранение нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> Яковлевой С.В. и Пушкинской государственной нотариальной конторы, находившихся на хранении у нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> Яковлевой С.В., наследственное дело № к имуществу Чернышева М.Ф., умершего <дата>, нотариусу Барановой Т.В. не передавалось.

       Как следует из материалов дела, <дата> Чернышев М.Ф. обращался на имя председателя Поссовета Ашукино с заявлением о предоставлении ему жилой площади в связи с тем, что ранее принадлежавший ему жилой дом по адресу: <адрес>, сгорел, денежных средств на восстановление дома не имеет.

        Решением Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов <адрес> № от <дата> Чернышеву В.М. выделена ссуда в сумме 1500 руб. на строительство жилого дома вместо сгоревшего в <адрес>.

        На основании решения Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов <адрес> № от <дата> на основании заявления Чернышева В.М. принят в эксплуатацию жилой дом, полезной площадью 77,1 кв.м, в том числе жилой 55,8 кв.м с террасой размером 3,85мх1,50м, построенной Чернышевым В.М. в <адрес> для постоянного проживания.

          Из данного решения также следует, что Решением исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> Чернышеву В.М. было разрешено строительство жилого дома полезной площадью 64,1 кв.м, в том числе жилой 52 кв.м и террасу размером 7,5 кв.м; фактически построен жилой дом иной площадью.

         Таким образом, материалами дела подтверждено, что жилой дом, ? доли которого принадлежала Чернышеву М.Ф., сгорел при его жизни; Чернышевым В.М. произведено строительство нового дома.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

            Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как заявленных исковых требований об установлении факта владения Чернышевым М.Ф. ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности, установлении факта принятия истцом после смерти отца Чернышева М.Ф. наследства в виде ? доли жилого дома по указанному адресу, так и производных исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку ? доля жилого дома, площадью 77,1 кв.м, расположенного по указанному адресу не может являться объектом наследственного права после смерти Чернышева М.Ф., так как на момент открытия наследства ? доли вновь возведенного жилого дома не принадлежала наследодателю на праве собственности, предусматривающем переход к наследникам.

           Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

       Иные доводы истца не имеют правового значения по делу, поскольку установленные обстоятельства не свидетельствуют о принадлежности наследодателю ? доли спорного имущества.

         При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чернышева В. М. к администрации пушкинского муниципального района <адрес>, Чернышеву С. М. об установлении факта владения на праве собственности долей жилого дома, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                             Судья: