Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2016 (11-267/2015;) от 28.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2016 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи         Смоловой Е.К.,

при секретаре         Поповой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Башаева К.Г. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение об отказе в принятии судебного приказа о взыскании с Башаева К.Г. задолженности по кредитному договору. Истцу была разъяснена возможность обращения в суд с теми же требованиями в порядке искового производства, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ООО «Уральский банк реконструкции и развития» просил отменить определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Из содержания ст.121 ГПК РФ следует, что приказное производство – это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного решения по предусмотренным законодательством требованиям о взыскании денежных сумм. При этом возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований.

Отказывая в принятии заявления ООО «Уральский банк реконструкции и развития» о вынесении судебного приказа о взыскании с Башаева К.Г. задолженности по кредитному договору, мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области исходил из того, что сумма задолжности Башаева К.Г. составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты за пользование займом.

Так как требования о взыскании процентов не являются бесспорными, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая приведенные обстоятельства, вышеуказанное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Башаева К.Г. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Уральский банк реконструкции и развития» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

            Судья                    (Смолова Е.К.)

            Секретарь                (Попова К.П.)