Решение по делу № 2-121/2016 ~ М-79/2016 от 23.03.2016

№2-121/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» августа 2016 г.              с. Мокроусово

    Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

с участием ответчика Буйдалина А.Н.,

представителя ответчика администрации Сунгуровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области Орлова Н.А.

представителя ответчика ТУ Росимущества в Курганской области Ращупкина В.В.

при секретаре Сазоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Буйдалину ФИО1, Буйдалину ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Буйдалину Н.А., Буйдалину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в основании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Буйдалиным Н.А., ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,8% годовых. Порядок погашения кредита установлен ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком, уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно одновременно с погашением основного долга. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора с физическим лицом – Буйдалиным А.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

Обязательства Заемщиком по кредитному договору не исполняются, вследствие чего возникла просроченная задолженность по состоянию на 16.03.2015 г.: задолженность по неустойке – 25726,75 руб.; проценты за кредит – 18 329,36 руб.; просроченная (ссудная) задолженность по кредиту – 98766,61 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков Буйдалина Н.А., Буйдалина А.Н и взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4056,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных исковых требованиях настаивают (л.д.3 обратная сторона, л.д.160).

Ответчик Буйдалин ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.45)

Ответчик Буйдалин А.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал полностью. Пояснил, что не согласен с расчетом задолженности, представленным банком. После смерти отца в наследство он не вступал, никто из братьев наследство также не принимал.

Определениями Мокроусовского районного суда Курганской области от 18.07.2016г., 27.07.2016г. по инициативе суда в качестве соответчиков привлечены администрация Сунгуровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (л.д.64-65,103-104).

Представитель администрации Сунгуровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области Орлов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что сельсовет после смерти Буйдалина Н.А. в права наследования не вступил, и не претендует на имущество в виде жилого дома, земельного участка и земельной доли. На момент смерти Буйдалин Н.А. проживал один.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Курганской области Ращупкин В.В. исковые требования не признал в полном объеме, поддержав доводы, указанные в отзыве. В отзыве ТУ Росимущества в Курганской области полагает, что наследство Буйдалина Н.А. принадлежит администрации Сунгуровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области в силу прямого указания закона. Полагает доказанным факт вступления администрации Сунгуровского сельсовтеа в права наследования, что исключает привлечение ТУ Росимущества в Курганской области к участию в деле в качестве ответчика. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.152-154).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Буйдалиным Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему выдан кредит в размере 120 000 рублей на срок 60 месяцев (л.д.5-12).

По состоянию на 16.03.2015г. задолженность по кредитному договору составила 146 822,72 руб. (л.д.13-15).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., Буйдалин ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, и нести обязанности, возникает в момент рождения человека, и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью.

Учитывая, что в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» в качестве ответчика указан Буйдалин Н.А., умерший на момент подачи заявления, суд прекращает производство по делу в отношении ответчика Буйдалина Н.А.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № за неисполнение Буйдалиным Н.А. обязательств по указанному кредитному договору отвечает Буйдалин А.Н.

Статья 363 ГК РФ устанавливает обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке, в том же объеме, как и должник.

Как установлено п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее постановление Пленума N 9), поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Обязанность поручителя Буйдалина А.Н. отвечать по обязательствам Буйдалина Н.А. по кредитному договору в случае смерти заемщика предусмотрена пунктом 2.8 договора поручительства (л.д.6 обратная сторона).

По сведениям нотариуса Мокроусовского нотариального округа Курганской области Васильева В.А., наследственное дело после смерти Буйдалина ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось. Завещание от его имени не удостоверялось (л.д.47).

Из разъяснений, указанных в п. 34, п. 36 - 37 постановления Пленума N 9, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Материалами дела установлено, что Буйдалин Н.А. умер, на момент смерти проживал один, наследственное дело после его смерти не заводилось.

По смыслу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков. Суд не вправе самостоятельно определять существо и размер заявленных исковых требований, так как данное правомочие принадлежит исключительно стороне истца.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на дату открытия наследства (смерти наследодателя) также является юридически значимым по делу обстоятельством, поскольку этим размером ограничена ответственность наследников перед кредитором наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество Буйдалина Н.А. состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всего земельного участка составляет <данные изъяты>. (л.д.60,74); земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. (л.д.61,73) денежных вкладов на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.144). Иные доказательства стоимости наследственного имущества в материалах дела отсутствуют.

Представителем истца доказательства рыночной стоимости дома, земельного участка, доли земельного участка не представлены, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости на дату смерти заемщика в суд также не поступили.

Суд считает, истец не был лишен возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ, в том числе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Однако в судебное заседание представитель истца не явился, дополнительные доказательства не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У истца была возможность получения и представления суду доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, однако стороной истца такие доказательства не были представлены.

Таким образом, неисполнение истцом обязанности по представлению доказательств является основанием для принятия судом решения по имеющимся в деле сведениям о стоимости наследственного имущества.

В силу приведенных выше норм права - ст. ст. 361, 363 ГК РФ обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него и ст. ст. 367, 418 ГК РФ смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В связи с этим, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Буйдалину А.Н. удовлетворению не подлежат.

В случае установления наследников к имуществу заемщика, кредитор не лишен возможности обратиться к ним и к поручителю с соответствующими требованиями.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом выход за пределы заявленных требований возможен только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в силу принципа диспозитивности гражданского процесса (п. 1 ст. 9 ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, то выбор способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Статья 41 ГПК РФ устанавливает только право суда при подготовке дела или во время его разбирательства допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Суд не вправе вынести решение против соответчиков, если истец не предъявил к ним в ходе разбирательства дела соответствующих требований.

Определением Мокроусовского районного суда Курганской области от 09.08.2016г. истцу разъяснялись положения ст.40-41 ГПК РФ (л.д.150).

Учитывая, что истцом не заявлено требований к ТУ Росимущества в Курганской области, администрации Сунгуровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области, требования к указанным ответчикам, в данном случае, рассмотрены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика Буйдалина ФИО7.

В удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» к Буйдалину ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Решение может быть обжаловано через Мокроусовский районный суд в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.А. Хренова