Приговор по делу № 1-361/2018 от 22.05.2018

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 05 июня 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Ворошилина А.В.,

защитника – адвоката Цыдыптарова В.Д.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ворошилина Андрея Викторовича, , судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

2. ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 11 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 года 1 месяц 23 дня.

3. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 5 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Ворошилин А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Ворошилин А.В., находясь в доме, расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его знакомая П. спит, тайно похитил имущество последней:

- телевизор, стоимостью 17 000 рублей,

- хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились:

- паспорт гражданина РФ в обложке на имя П не представляющие материальной ценности,

- сотовый телефон, стоимостью 2490 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности,

- книжка-чехол, стоимостью 500 рублей,

- кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей,

- три банковские карты на имя П, не представляющие материальной ценности для последней,

- норковую шапку, стоимостью 3000 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом Ворошилин распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П значительный материальный ущерб на сумму 27 990 рублей.

Действия Ворошилина А.В. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ворошилин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Цыдыптаров В.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая П подала суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Ворошилин, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Принимая во внимание поведение подсудимого Ворошилина в судебном заседании, оценивая данные о его личности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Ворошилина А.В. суд квалифицирует поп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ворошилину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Ворошилину, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, добровольно выдал часть похищенного имущества, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаялся в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении, болезненное состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ворошилину, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности Ворошилина, таких оснований суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ворошилина и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение указанных целей.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что данное умышленное корыстное преступление совершено Ворошилиным в период непогашенных судимостей по трем приговорам, которыми Ворошилин также осужден за умышленные, в том числе, корыстные преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому Ворошилину надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей П. о взыскании с Ворошилина А.В. в счет возмещения материального вреда 6990 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ворошилину суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ворошилина Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ворошилину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть Ворошилину в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ворошилину А.В. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить, взыскать с Ворошилина А.В. в ее пользу 6990 рублей.

Вещественные доказательства: – оставить за потерпевшей.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов