Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2019 ~ М-677/2019 от 16.05.2019

                                                                                                дело № 2-758(1)/2019

64RS0034-01-2019-000766-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          07.10.2019 г.                                                                              п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,                                               

при секретаре Бескровновой К.В.,

с участием: истца Соколова С.В., представителей истца - Зубкова С.Г. Матюшенко Е.В., ответчика Муслимова Р.Р., представителя ответчика - Барышниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова С.В. к Муслимову Р.Р., третьи лица - Бобарова Т.Н., Колпаков С.В. , Печенкина Н.И., Бобылев Н.Л. об установлении границ земельных участков, судебных расходов,

установил:

истец Соколов С.В. с учетом уточнения обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, согласно проведенной экспертизы по предложенному варианту.

В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления администрации Саратовского района Саратовской области N № от 30.12.1993 года ФИО5 являлся собственником земельного участка N 238, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 20.10.2006 года между ФИО5 и Соколовым С.В. заключен договор купли-продажи садового домика и земельного участка, из которого следует, что последний приобрел в собственность садовый домик (литер А) с хозяйственными строениями: погреб (литер П), сарай (литер С), уборная (литер У), сливная яма (литер Я), площадью 61,0 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> уч. №. Право собственности Соколова С.В. на садовый домик и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 02.11.2006 года. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, сведения в ГКН внесены 18.02.2003 года, земельный участок предназначен для ведения садоводства. Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Муслимову Р.Р.. Право собственности Муслимова Р.Р. на садовый дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 13.07.2018 года. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, сведения в ГКН внесены 08.10.1996 года, земельный участок предназначен для ведения садоводства.

На неоднократные предложения о добровольном согласовании границ земельного участка ответчик отвечает категорическим отказом. Полагает, что в настоящее время имеется неопределенность в расположении границ своего земельного участка и участка ответчика, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец Соколов С.В., представители истца Зубков С.Г., Матюшенко Е.В., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования с учетом уточнений, согласно проведенной судебной землеустроительной экспертизы. Дополнительно пояснили суду, что фактическая разделяющая граница (межа) их земельных участков проходит по линии задней стены садового домика и далее огорожена межевым забором. Указанная межа, разделяющие земельные участки (как и остальные границы земельного участка) находятся в неизменном виде с момента покупки недвижимости с октября 2006 года, т.е. более 12 лет. Но для обслуживания дома необходим отступ на 1 метр от садового домика, с последующим обустройством отмостки вдоль садового домика, в связи с чем и просят установить границы земельных участков согласно проведенной экспертизы по предложенному варианту.

В судебном заседании ответчик Муслимов Р.Р., его представитель Барышникова О.А., возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, дополнительно пояснили, что спорная смежная граница между сторонами, как и не оспаривается истцом, существует нa местности более 15 лет, по состоянию на 1996 г., при покупке истцом земельного участка забор уже стоял, истцу было известно о всех обстоятельствах, что связано с земельным участком. Соколов С.В. принял земельный участок с недвижимостью в том состоянии, в котором и сейчас находится, о том, что площадь земельного участка истца меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, не может служить основанием истребования части земельного участка у ответчика, поскольку доказательств переноса межевой границы и установлении ограждения на земельном участке истца, либо предыдущего правообладателя, истцом не представлено. Земельный участок был принят истцом в собственность по договору купли-продажи в тех границах, в которых осуществляется фактическое пользование в настоящее время. Решением Саратовского районного суда Саратовской области по делу №2-1-242/2017 установлено, что Муслимов Р.Р. является добросовестным владельцем земельного участка, и земельный участок принадлежит на законных основаниях. После перерыва в судебное заседание не явились.

Третьи лица - Бобарова Т.Н., Колпаков С.В., Печенкина Н.И., Бобылев Н.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В адрес суда от Бобаровой Т.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В адрес суда от Печенкиной Н.И. поступили письменные пояснения по делу, согласно которым просит в иске отказать.

Выслушав стороны, показания эксперта, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №(1)/2019, №, №, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В суде установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании постановления администрации Саратовского района № от 30.12.1993г. ФИО5 являлся собственником земельного участка №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

20.10.2006г. между ФИО5 и Соколовым С.В. заключен договор купли-продажи садового домика и земельного участка, из которого следует, что последний приобрел в собственность садовый домик (литер А) с хозяйственными строениями: погреб (литр П), сарай (литер С), уборная (литер У), сливная яма (литер Я) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> участок №. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, сведения в ГКН внесены 18.02.2003г.

В реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером № имеется план земельного участка, в котором отражены сведения о смежных землепользователях, длины сторон участка, координаты поворотных точек отсутствуют.

Постановлением главы администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области № от 14.01.2019 года земельному участку площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Постановлением главы администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области № от 14.01.2019 года жилому дому площадью 82,1 кв.м., с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в ЕГРН внесены соответствующие изменения в сведения о местоположении объектов недвижимости, принадлежащих Соколову С.В. на праве собственности, а также изменения в сведения о площади, назначении, количестве этажей объекта недвижимости - садовом домике с кадастровым номером №.

Кроме того, в суде установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании договора купли-продажи от 08.10.1996 года ФИО12 являлась собственником садового дома, площадью 61,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> №.

Неотъемлемой частью договора купли-продажи от 08.10.1996 года является чертеж границ земельного участка № в с/т «Дубки». Из данного чертежа усматривается, что границы земельного участка № обозначены: от точки А до точки В (28 м.) - участок №, от точки В до точки С (16 м.) - проезд, от точки С до точки Д (28 м.) - участок №, от точки Д до точки А (16,1 м.) - участок №.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.07.2018 года в настоящее время собственником указанных объектов недвижимости является Муслимов Р.Р..

Право собственности Муслимова Р.Р. на садовый дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 13.07.2018 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, сведения в ГКН внесены 08.10.1996 года, земельный участок предназначен для ведения садоводства.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.п.7,8,9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Исходя из смысла п.9 ст.39 вышеуказанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.39 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены положения, существовавшего до нарушения права, и нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертным заключением № от 29.08.2019 года АНЭПО «Эксперт - Саратов» установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют документальным границам данного земельного участка, указанным в кадастровых делах и правоустанавливающих документах.

Установлено наложение документальных границ земельного участка № (КН_№) и фактических границ смежного земельного участка № (КН_№). Площадь наложения составляет 55,6 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка № в размере 392 кв.м., меньше на 58 кв.м. документальной площади данного земельного участка (450 кв.м).

Причиной несоответствия является установление фактических границ земельного участка №, исходя сложившегося меду садоводами СНТ «Дубки» фактического порядка пользования земельными участками и сложившейся застройки земельных участков объектами недвижимости.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют документальным границам данного земельного участка, указанным в кадастровых делах и правоустанавливающих документах.

Установлено наложение документальных границ земельного участка № (КН_№) и фактических границ смежного земельного участка № (КН_№). Площадь наложения составляет 38,7 кв.м.; наложение фактической границы земельного участка № (КН_№) и кадастровой границы смежного земельного участка № (КН_№), площадь наложения составляет 22,6 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка № в размере 445 кв.м., меньше на 5 кв.м. документальной площади данного земельного участка (450 кв.м).

Причиной несоответствия является установление фактических границ земельного участка №, исходя сложившегося меду садоводами СНТ «Дубки» фактического порядка пользования земельными участками и сложившейся застройки земельных участков объектами недвижимости.

По результатам камеральной обработки результатов экспертного исследования, принимая во внимание местоположение на земельных участках объектов недвижимости, необходимость их обслуживания и возможность доступа к ним, с учетом исключения наложения границ земельных участков, а так же учитывая сложившийся порядок пользования земельных участков и отсутствие площади в земельном массиве ограниченным смежными земельными участками и дорогой подготовлен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №№ и №№.

Площадь земельного участка № (КН_№) будет составлять 410 кв.м.

Площадь земельного участка № (КН_№) будет составлять 402 кв.м.

Эксперт ФИО13 в судебном заседании подтвердил выводы экспертизы.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, имеющих высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения Единого государственного реестра недвижимости. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просит установить границы земельного участка №, площадью 450 кв.м. в границах СНТ «Дубки», согласно проведенной судебной землеустроительной экспертизы, а именно перенеся межевой забор, находящийся между земельными участками № и № в сторону земельного участка № вдоль стены садового домика истца, прилегающей к участку №.

Ответчик возражает по предложенному варианту, поскольку нарушение права истца восстанавливается за счет земли ответчика. Эксперт не предложил другой вариант установления границ участка истца по фактическому пользованию.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, работ по проведению землеустроительных мероприятий (межевания) с целью уточнения границ земельного участка после приобретения права истцом не проводилось, с соответствующим заявлением о внесении в государственный орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости, сведений о границах земельного участка Муслимова Р.Р. не обращался.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В связи с этим именно истцы должны доказать, что предлагаемая ими граница земельных участков соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015тода №218"ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Указанной нормой определены требования к уточняемым границам, которые должны быть установлены исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На протяжении более 12 лет Соколов С.В. осуществляет пользование земельным участком и объектом недвижимости в фактически существующих на момент рассмотрения дела границах.

Сведений о том, что ограждения, установленные между участками, перемещались, в деле не имеется.

Факт захвата части земельного участка истца, переноса забора на территорию находящегося в его пользовании земельного участка, не установлен, что подтверждается гражданскими делами №2-9(1)/2019, №2-413/2018, №2-1-242/2017.

Смежная граница земельных участков в указанной части была согласована и установлена правопредшественниками сторон спор.

Также судом учитывается то обстоятельство, что как Соколову С.В., так и ответчику, было известно о существовании строения на смежном земельном участке, возведенных предыдущим собственником земельного участка № ФИО5.

В судебном заседании исследовались гражданские дела № 2-9(1)/2019, №2-413/2018, № 2-1-242/2017, где установлено, что фактическая площадь земельного участка истца уменьшена, которое произошло из-за смещения границ соседнего с ним земельного участка, принадлежащего Печенкиной Н.И., так же было установлено, что фактическая граница между участками № и № по существующему забору и наложение (пересечение) фактических границ земельных участков № и № отсутствует, являются установленными и доказанными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, существование объекта недвижимости не препятствовало и не препятствует истцу использовать участок по назначению.

В связи с тем, достоверно установить факт нарушения прав истца как смежного землепользователя не представляется возможным. Таким образом, истец не представил доказательств подтверждающих нарушение его прав ответчиком.

Статья 1 ГК РФ (пункт 1) предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Изменение конфигурации земельного участка в заявленном истцом порядке приведет к нарушению фактической границы, существовавшей на местности более 15 лет, истец фактически просит истребовать часть земельного участка у ответчика.

Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей принудительное изъятие у собственника части принадлежащего ему земельного участка, в случае, осуществления собственником смежного земельного участка строительства без соблюдения необходимых отступов.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся, в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования об установлении границ земельных участков, согласно проведенной экспертизы по предложенному варианту удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные требования нарушают права другого собственника.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу суд отказывает в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 57000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

В удовлетворении исковых требованиях Соколова С.В. к Муслимову Р.Р., третьи лица - Бобарова Т.Н., Колпаков С.В. , Печенкина Н.И., Бобылев Н.Л. об установлении границ земельных участков, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2019г.

Судья                                подпись                                     Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья                                  Н.Г. Балабашина

Секретарь: