Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2013 ~ М-418/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-511/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при секретаре МатвеевойО.В.,

с участием истца Соколовой Т.А.,

ее представителя Антоновой Д.В.,

представителя ответчика Морозова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 27июня2013года гражданское дело по иску Соколовой Т.А. к Фанину А.Г. о взыскании убытков в связи с неисполнением договора купли-продажи квартиры,

установил:

Соколова Т.А. обратилась в суд с иском к Фанину А.Г., мотивируя свои требования тем, что ей с 13апреля2001года принадлежало 13/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново, ул…, д… кв... В 2005 году Соколова Т.А., имея намерение улучшить свои жилищные условия, решила продать принадлежащую ей комнату в коммунальной квартире и приобрести иное жилье. Для этого истица устроилась на работу в агентство недвижимости «…» и обратилась к риэлтору СередкинойН.В. 28января2005года между Соколовой Т.А. и СередкинойН.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Иваново, ул…, д… кв... В качестве предоплаты Соколова Т.А. передала Середкиной Н.В. …руб. Этой суммы впоследствии оказалось недостаточно, и СередкинаН.В. предложила истице продать принадлежащую ей комнату за … руб., которые должны были пойти в счет оплаты приобретаемого жилья. Соколова Т.А. во время согласования условий сделки плохо себя чувствовала, болела ангиной, что сопровождалось повышением температуры более 39 градусов, перебоями в речи, в связи с чем неоднократно предлагала СередкинойН.В. перенести время совершения сделки до момента своего выздоровления. Однако Середкина Н.В. настаивала на скорейшем проведении сделки, неоднократно приезжала к Соколовой Т.А. домой, оказывала психологическое давление. В январе 2006 года Середкина Н.В. познакомила истицу с Фаниным А.Г., который выступал в качестве покупателя доли в квартире. Сторонами была оговорена стоимость продажи доли - …руб. Вопросы уведомления других собственников квартиры об их преимущественном праве на приобретение доли Соколовой Т.А., составление договора купли-продажи, СередкинаН.В., действующая как риэлтор, взяла на себя. 30 января 2006 года Соколова Т.А., Фанин А.Г. и Середкина Н.В. явились в УФРС России по Ивановской области. Однако при государственной регистрации выяснилось, что другие дольщики спорной квартиры не уведомлены о совершении купли-продажи доли Соколовой Т.А., при этом Середкина Н.В. вместе с Фаниным А.Г. предложили истице оформить продажу комнаты дарением, чтобы избежать потери времени на ожидание согласия других дольщиков на продажу доли. В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор дарения доли в спорной квартире. При этом в качестве гарантии получения ею денежных средств по сделке, ФанинымА.Г. была выдана расписка о том, что он взял у нее денежную сумму в размере … руб. и обязуется вернуть ее до 5 февраля 2007 года, а также доверенность от 7 марта 2006 года от Фанина А.Г. к Соколовой Т.А. на распоряжение долей в спорной квартире с правом продажи и получением денежных средств по сделке сроком на один год. Решением …. районного суда г.Иваново от 23ноября2012года СоколовойТ.А. было отказано в иске к Фанину А.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Данным судебным постановлением установлено, что между сторонами имело место заключение договора купли-продажи 13/100 долей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, по условиям которого Фанин А.Г. должен был выплатить Соколовой Т.А. до 5февраля2007года стоимость квартиры в размере …руб. Вступившим в законную силу заочным решением … районного суда г. Иваново от 28сентября2010года был удовлетворен иск Соколовой Т.А. к Фанину А.Г. о взыскании суммы долга по расписке от 5февраля2006года. Исполнительное производство по взысканию с ответчика вышеуказанной денежной суммы было окончено только 8апреля2013года. В данном случае сделка была совершена Фаниным А.Г. и Соколовой Т.А. с учетом того, что денежные средства Фанин А.Г. не будет передавать Соколовой Т.А. до момента получения долга от Середкиной Н.В. Фанин А.Г., не получив возврата долга от Середкиной Н.В., нарушил договоренность с Соколовой Т.А. и не дожидаясь приобретения Середкиной Н.В. на имя Соколовой Т.А. квартиры на ул… г… с целью сохранения какого-либо жилья за собой, отозвал доверенность и зарегистрировался по ул. Новой. Просрочка исполнения договора купли-продажи Фаниным А.Г. настолько нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет для Соколовой Т.А. такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом или общими принципами международного права. ФанинымА.Г. по исполнительному производству выплачено Соколовой Т.А. …руб., из них …руб. в счет возмещения долга по договору от 30января2006года. Согласно сведениям оценщика рыночная стоимость 13/100 долей в праве общей собственности на данную квартиру в настоящее время составляет …руб. Согласно справке № … от 22апреля2013года, выданной ТО Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области, средняя цена 1 кв.м. общей площади (по всем типам квартир) на вторичном рынке жилья по Ивановской области к первому кварталу 2013 года составляет 36336руб. Из договора дарения квартиры следует, что СоколоваТ.А. передает ФанинуА.Г. 13/100долей в праве общей собственности на квартиру № … дома … по ул… г. Иваново, общая площадь которой составляет …кв.м. Соответственно 13/100 долей данной квартиры составляет …кв.м. Таким образом, стоимость жилья в виде комнаты, площадью …кв.м. на вторичном рынке жилья по Ивановской области, исходя из данных Ивановостата составляет … руб. С учетом изложенного, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истицы, составляет …руб. (...). По мнению СоколовойТ.А., если бы Фанин А.Г. своевременно выплатил ей стоимость комнаты, то в настоящий момент она уже приобрела бы другое жилье для собственного проживания. На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 406, 451, 454, 1064, 1082 ГК РФ, а также учитывая длительность возврата долга за комнату ответчиком, Соколова Т.А. просит суд взыскать с Фанина А.Г. в свою пользу в счет возмещения убытков разницу между стоимостью 13/100 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Иваново, ул…, д… кв… на момент нарушения права (решение … районного суда г. Иваново от 28сентября2010года) и рыночной стоимостью 13/100 долей на момент выплаты долга (окончание исполнительного производства – 8апреля2013года) в размере …руб.

В судебном заседании истица Соколова Т.А., ее представитель Антонова Д.В. исковые требования поддержали, пояснив, что требование о взыскании убытков основано на нарушении ФанинымА.Г. обязательств, вытекающих из договора купли-продажи доли вправе общей собственности на квартиру.

Представитель ФанинаА.Г. по доверенности Морозов В.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 74-75), из которых следует, что законом не предусмотрено взыскание убытков в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи. Утверждение Соколовой Т.А. о том, что между сторонами 30января2006года имело место заключение договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, противоречит записям, содержащимся в ЕГРП. Кроме того, поскольку Соколова Т.А. основывает взыскание убытков по сделке, имевшей место 30 января2006 года, ответчик просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СередкинаН.В., отбывающая наказание в …, представила в суд отзыв на иск, из которого следует, что требования Соколовой Т.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (л.д. 105-106).

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 15 ГК РФ является общей для возмещения размера убытков.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 23ноября2012года, состоявшимся по спору между Соколовой Т.А. и ФанинымА.Г., установлено, что 30января2006года между сторонами был заключен договор купли-продажи 13/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново, ул…, д… кв…, с условием оплаты покупателем имущества в размере …руб. в срок до 5февраля2007года (л.д. 17-20).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представителем ответчика не оспаривался тот факт, что Фанин А.Г. в установленный договором срок денежные средства в размере …руб. Соколовой Т.А. не выплатил. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В п. 4 ст. 488 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи.

Вступившим в законную силу заочным решением … районного суда г.Иваново от 28сентября2010года с ФанинаА.Г. в пользу СоколовойТ.А. взыскана сумма долга в размере …руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 9августа2010года в размере …руб. (л.д. 25).

На основании исполнительного листа, выданного после вступления в законную силу решения суда, 8ноября2011года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Иваново было возбуждено исполнительное производство № … (л.д. 56). В связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа оно было окончено 8апреля2013года (л.д. 55). Денежные средства, взысканные в ее пользу решением от 28сентября2010года, были получены Соколовой Т.А. в полном объеме только 8апреля2013года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Соколова Т.А. основывала возникновение ответственности Фанина А.Г. в виде возмещения убытков нарушением договорных обязательств.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ на истице лежала обязанность доказать следующие факты: 1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Основанием для возмещения убытков является доказанность истцом по делу всей совокупности перечисленных условий.

По утверждению Соколовой Т.А., если бы ответчик своевременно выплатил ей стоимость комнаты, то она бы смогла приобрести себе другое жилье.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что заявленные убытки являются следствием ненадлежащего исполнения ФанинымА.Г. обязательства по оплате недвижимого имущества, наличия причинной связи между указанным неисполнением обязательства и данными убытками.

Так, в подтверждение своих доводов Соколова Т.А. сослалась на показания свидетеля ПогодинаА.А., однако суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку он приходится близким другом семьи Соколовой Т.А., и является лицом заинтересованным в исходе гражданского дела, и из его показаний не следует, что Соколова Т.А. желала приобрести себе жилое помещение именно на денежные средства, которые ей должен был выплатить ФанинА.Г., и она не смогла этого сделать ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты переданного ему недвижимого имущества.

Представленный в материалы гражданского дела предварительный договор купли-продажи квартиры по ул… д… кв… от 28октября2005года, заключенный с Середкиной Н.В., а также расписки последней от 5ноября2005года и 30января2006года не могут являться доказательством того, что на денежные средства, которые ей должен был выплатить ФанинА.Г. 5февраля2007года, СоколоваТ.А. желала приобрести себе жилое помещение, и что она не смогла этого сделать именно из-за того, что ФанинА.Г. свое обязательство по оплате полученного недвижимого имущества не исполнил в установленный договором срок. Из предварительного договора усматривается, что квартира по адресу: г. Иваново, ул…, д… кв…, была оценена сторонами в …руб. Доказательств того, что Соколова Т.А. обладала вышеуказанной суммой для приобретения квартиры, истицей не представлено. Расписка, выданная 30января2006года истице Середкиной Н.В. о том, что последняя в срок до 3февраля2006года обязуется продать Соколовой Т.А. квартиру по адресу: г. Иваново, ул…, д… кв…, также не может являться доказательством намерения Соколовой Т.А. приобрести жилое помещение на денежные средства, полученные от ФанинаА.Г., поскольку срок возврата должником денежных средств установлен был сторонами 5февраля2007года.

Ссылки Соколовой Т.А. в обоснование своих требований на положения ст. 406 и ст.451 ГК РФ основаны на неверном понимании действующего законодательства, поскольку ст. 406 ГК РФ предусматривает основания и последствия просрочки кредитора, а ст. 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. По указанному основанию не могут быть приняты во внимание ссылки Соколовой Т.А. на ст. 1064 ГК РФ и ст. 1082 ГК РФ, поскольку указанные нормы предусматривают ответственность вследствие нарушения внедоговорных обязательств.

Утверждение истицы о том, что ее принудительно лишили принадлежащего ей жилого помещения противоречат ст. 421 ГК РФ и ее позиции о том, что 30января2006года между ней и ФанинымА.Г. был заключен договор купли-продажи 13/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Иваново, ул…, д… кв...

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ФанинаА.Г. ответственности по возмещению Соколовой Т.А. заявленных убытков не имеется.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении настоящего спора было заявлено о пропуске СоколовойТ.А. срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК Ф).

Применительно к рассматриваемому случаю, течение срока исковой давности следует исчислять с 5февраля2007года, когда Соколова Т.А. должна была узнать, что ФанинА.Г. в установленный договором срок не выплатит ей денежные средства в размере …руб.

Исчисление срока исковой давности по настоящему делу начинается с 5февраля2007года (даты окончания срока исполнения ответчиком обязательства по оплате приобретенного имущества) и заканчивается 5февраля2010года.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12ноября2001года № 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15ноября2001года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при исследовании обязанным лицом обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо установить, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из материалов дела усматривается, что выплата ФанинымА.Г. Соколовой Т.А. денежных средств началась с марта 2011года.

Однако выплата ФанинымА.Г. Соколовой Т.А. денежных сумм во исполнение обязательств по оплате приобретенного имущества являлась исполнением вступившего в законную силу заочного решения суда от 28сентября2010года, что не может быть признано совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в том смысле, который предусмотрен ст.203 ГК РФ. Кроме того, выплата истице денежной суммы в размере …руб., не свидетельствуют о признании долга и потому, что данное обстоятельство имело место после истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Об обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности пропуска СоколовойТ.А. срока исковой давности, истицей не заявлено и судом в ходе рассмотрения дела таковых не установлено.

Таким образом, требования Соколовой Т.А. к ФанинуА.Г. о взыскании убытков не подлежат удовлетворению и в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы Соколовой Т.А. о том, что о нарушении своего права она узнала 28сентября2010года, когда судом были удовлетворены ее исковые требования о взыскании с ФанинаА.Г. суммы долга в размере …руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, не могут быть признаны обоснованными, так как в результате вынесения данного судебного постановления какого-либо нарушения прав истицы не произошло. Данное решение ею не оспаривалось и вступило в законную силу 26октября2010года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Соколовой Т.А. к Фанину А.Г. о взыскании убытков в связи с неисполнением договора купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: