Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3985/2018 ~ М-3831/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                                 05 декабря 2018 года

    Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3985/2018 по исковому заявлению Кирилловой О. С. к Макарову С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова О. С. обратилась в суд с иском к Макарову С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения, указав, что является дочерью наследодателя Макаровой М. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследницей по закону и по завещанию, в связи с чем открыто наследственное дело № у нотариуса Лагашкина Н.В. Ее мать Макарова М.М. состояла в браке с Макаровым С.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти. Во время брака на имя Макарова С.С. был открыт банковский счет в АО «АктивКапитал Банк» и на день смерти матери на данном счету находились деньги. В рамках гражданского дела № по иску о включении имущества в состав наследственной массы имеются сведения, что на имя Макарова С.С. в АО «АктивКапитал Банк» были открыты следующие счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 70 662, 62 рубля, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 315 000 рублей. Считает, что ответчик сразу после смерти ее матери данные счета аннулировал и скрыл их наличие от нотариуса с целью увеличения наследственной массы в свою пользу, в связи с чем просит взыскать с Макарова С.С. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 346 415 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Бояркина И.П. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что сумма в размере 600 000 руб. не подлежит разделу, т.к. вклад был открыт, когда он не состоял в браке с Макаровой М.М., в связи с чем согласен выплатить истцу 136 669,45 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;

- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Из материалов дела следует, что Кириллова О.С. является дочерью наследодателя Макаровой М. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6). Кириллова О.С. является наследницей по закону и по завещанию, в связи с чем открыто наследственное дело № у нотариуса Лагашкина Н.В. (л.д.12).

Макарова М.М. состояла в браке с Макаровым С.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно сведениям АСВ – конкурсного управляющего АО «АКБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Макарова С.С. ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 70 662,62 руб., а также №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 315 000, 00 руб.

Таким образом, указанные счета были открыты в период брака Макаровых С.С. и М.М., закрыты Макаровым С.С. после смерти Макаровой М.М.

Истец, как наследник, просила суд взыскать с ответчика ? от суммы указанных вкладов. Ответчик иск признал частично в сумме 136 669,45 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в сумме 346 415 руб. (70 662,62 + 1 315 000) : 4), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 346 415 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░