Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2020 (2-14086/2019;) ~ М-8781/2019 от 15.08.2019

Гр.дело №2-2127/2020, 24RS0048-01-2019-010599-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

истца Скирдачева А.Б.,

ответчика Козлова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скирдачева Александра Борисовича к Козлову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договорам купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:24:0101003:271 по адресу: Россия, <адрес>, в границах АОЗТ «Совхоз Первоманский» контур 388, уч.3, стоимостью 500 000 рублей, при этом в договоре указана цена продажи 50000 рублей. При подписании договора покупатель написал расписку, что оставшуюся сумму в размере 450 000 рублей, которую обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:24:0101002:201 по адресу: Россия, <адрес>, в границах АОЗТ «Совхоз Первоманский» контур 383, северная часть, примерно в 700м. от д. Кускун по направлению на запад и контур 338, участок 5, стоимостью 500 000 рублей, при этом в договоре указана цена продажи 50000 рублей. При подписании договора покупатель написал расписку, что оставшуюся сумму в размере 450 000 рублей, которую обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени покупатель обязательства по оплате стоимости участков в полном объеме не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам купли продажи в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 346 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 14 232 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно в 2011 году он приобретал у истца два земельных участка, стоимость которых продавцу в полном объеме не уплатил до настоящего времени. Приобретенные у ФИО2 земельные участки переписал на другое лицо (мать).

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.ст.488, 489 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, проданный ему в рассрочку, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврат проданного товара.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 44400 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в границах АОЗТ «Совхоз Первоманский» контур 388, уч.3 с кадастровым номером 24:24:0101003:271. В п.4 договора цена договора определена в размере 50 000 рублей (л.д.9-10).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в дополнение к п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязался доплатить по данному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 450 000 рублей (л.д.13).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли - продажи земельных участков общей площадью 34241 кв.м и 26523 кв.м., расположенных по адресу: Россия, <адрес>, в границах АОЗТ «Совхоз Первоманский» контур 383, северная часть, примерно в 700 м от д. Кускун по направлению на запад с кадастровым номером 24:24:0101002:201 и контур 388, участок №, примерно в 500 м от д. Кускун по направлению на юг с кадастровым номером 24:24:0101003:281. В п. 4 договора цена договора определена в размере 50000 рублей (л.д.11-12).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в дополнение к п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязался доплатить по данному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 450000 рублей (л.д.14).

До настоящего времени сумма задолженности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 900 000 рублей ФИО3 не оплачена. Доказательств обратного, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 900000 рублей.

Принимая во внимание, что установлен факт не правомерного удержания денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общем размере 346 360 рублей за период по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14431,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд полагает отказать. В силу ст.ст.150,151 ГК РФ, моральный вред может быть причинен только при нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.). Так как вред был причинен имущественным правам истца, рассматриваемый спор носит имущественный характер, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам купли-продажи в общей сумме 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 360 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 431,80 рублей, а всего 1 260 791,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:     Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.