Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2019 ~ М-2117/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-2267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего                Т.Н. Титова,

при секретаре                        К.И. Медведеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шумской Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к Шумской Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 16.10.2018 в сумме 847 452,33 руб., из которых: 630 000,00 руб. - основной долг, 205 756,63 руб. – сумма процентов, 11 695,70 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 674,52 руб.

В обоснование требований указано, что 16.10.2018 между ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Шумской Т.А. был заключен договор микрозайма, по которому Шумской Т.А. предоставлен заем в сумме 630 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 100 % - первые 4 месяца, 30 % - начиная с 5-го месяца, годовых. 08.11.2018 в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования кредитора на ООО МК «КарМани». В целях обеспечения исполнения обязательств сторонами заключен договор залога транспортного средства от 16.10.2018 № марки ...) №, паспорт транспортного средства серии №. Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Шумская Т.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения и копия искового заявления, направленные ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На дату заключения договора микрозайма № от 16.10.2018 действовал Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ в редакции от 23.04.2018.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (далее - в ред., действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.10.2018 между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Шумская Т.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 630 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев (пункты 1 и 2 договора).

Денежные средства в размере 630 000,00 руб. были предоставлены Шумской Т.А. путем выдачи через платежную систему Car Money 16.10.2018, что подтверждается отчетом данной платежной системы.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 16.10.2018.

08.10.2018 участником ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» принято решение о смене полного и сокращенного наименования общества на ООО Микрофинансовая компания «КарМани», изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 08.11.2018.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в размере 630 000,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование займом составляет: 100% - первые 4 месяца, 30 % - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

За период действия договора займа истцом начислены проценты за пользование суммой займа в сумме 259 422,07 руб., оплачено заемщиком 53 665,44 руб., следовательно задолженность по процентам составляет 205 756,63 руб.

Проценты не превышают двухкратную сумму непогашенной части займа в соответствии со ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

А общая сумма начисленных процентов 259 422,07 руб. не превышает трехкратного размера суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 11 695,70 руб.

Согласно условиям договора микрозайма от 16.10.2018 в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов неустойка начисляется в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств(п.12 договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку начисленные пени соразмерны нарушенному обязательству.

За период с 20.11.2018 по 18.05.2019 неустойка составила 11 695,70 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 847 452,33 руб. (630 000,00 + 205 756,63 + 11 695,70).

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что 16.10.2018 в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору микрозайма стороны заключили договор залога транспортного средства марки ...) №, паспорт транспортного средства серии №. Согласно п. 1.2 договора залога, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 900 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3.3., 4.4 договора о залоге, обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

Из информации УМВД России по Томской области от 08.07.2019 № 20/4946 следует, что спорное транспортное средство принадлежит Шумской Т.А.

С учетом изложенного, а также исходя из права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору о залоге №, требования Банка об обращении взыскания на автомобиль марки ...) №, паспорт транспортного средства серии № №, принадлежащий на праве собственности Шумской Т.А., путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок оценки имущества и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества определен положениями названной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, поскольку законом установлен порядок определения цены реализации имущества в рамках исполнительного производства, спора между сторонами по вопросу о размере продажной цены не усматривается, суд полагает, что отсутствует необходимость установления первоначальной цены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 17 674,52 руб. (платежное поручение № 6527 от 24.05.2019).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 674,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шумской Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Шумской Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору № № от 16.10.2018 в сумме 847 452,33 руб., в том числе: 630 000,00 руб. - основной долг, 205 756,63 руб. – сумма процентов, 11 695,70 руб. – пени.

Взыскать с Шумской Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 674,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Т.Н. Титов