Мотивированное решение по делу № 02-1967/2022 от 17.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-001899-18

05 октября 2022 года город Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Мелихове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/22 по иску Кочеловской ... к ООО «Пегас», ИП Ерасова ... о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Пегас», ИП Ерасова ... о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 16 марта 2021 года с истцом заключен договор от имени турагента Ерасовой ... за номером № TUR-16/03/2021-3, согласно которому туроператор ООО «Пегас» должен был предоставить истцу туристический продукт в г. Геленджик, Россия на 8 ночей с 22 октября 2021 года по 30 октября 2021 года. Кроме истца, заявка на бронирование туристического продукта была оформлена на дочь истца и двух внучек (...).

В счёт оплаты был зачтён депозит на 109 000 руб. с другого договора с туроператором, по которому поездка не состоялась из-за пандемии коронавирусной инфекции COVD-19 и который был расторгнут по взаимному согласию сторон; 10 000 руб. истец внесла наличными.

В июле 2021 года истцу позвонил турагент и сообщил, что тур не состоится по причине отмены авиарейсов из Москвы в Геленджик в октябре 2021 года авиакомпанией Норд Винд, которая пересмотрела сетку полётов, т.е. отказалась выполнять некоторые авиарейсы по собственному усмотрению из-за финансовой убыточности. Полет в Геленджик другой авиакомпанией не предложили. Турагент предложил лишь подобрать новый тур в другое время.

17 августа 2021 года в офисе турагента истец написала заявление о возврате денежных средств в связи с отменой авиарейса.

Таким образом, туроператор и турагент отказались от исполнения заключенного договора, но денежные средства за не оказанные услуги не возвратили. Истец полагает, что действия туроператора и турагента незаконны и необоснованны, т.к. нарушают права потребителя.

18.11.2021г. истец направила письменную претензию туроператору, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В конце 2021г. истцу стало известно, что денежные средства за не оказанные услуги туроператор перечислил турагенту и они находятся у ИП Ерасовой ... на депозите.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску (л.д.225), просит суд:

- взыскать с ИП Ерасовой ... в пользу истца денежную сумму в размере 119 000 руб., уплаченную по договору от 16.03.2021 NTUR-16/03/2021-3 о реализации туристического продукта;

- взыскать с ИП Ерасовой ... в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением обязательств по возврату стоимости услуг, в размере 20 000 руб.;

- взыскать с ООО «Пегас» в пользу истца неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 19.11.2021г. по 03.02.2022г. за неисполнение обязательства по возврату стоимости услуг в размере 119 000 руб.;

- взыскать с ООО «Пегас» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением обязательств по возврату стоимости услуг, в размере 25 000 руб.;

- взыскать с ООО «Пегас» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 20.04.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Симонова ..., в качестве третьего лица привлечено ООО «Пегас Тур».

Определением суда от 08.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Пегас Инкаминг».

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пегас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Ерасовой ... по доверенности Ерасова ... в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ООО «Пегас Тур», ООО «Пегас Инкаминг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из содержания ч. 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 января 2020 г. между г. Кочаловской ... и ИП Симонова (Турагент) был заключен договор № TUR-26/01/2020-4 о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договора №TUR -26/01/2020-4 Турагент принял на себя обязательства по бронированию тура в Анталию с 01.05.2020 по 09.05.2020, оплате туристского продукта, в состав которого входили следующие услуги: размещение в отеле Aydinbay Famous Resort 5* с предоставлением номера стандарт на 3-х человек на базе питания Ультра все включено, бронирование воздушной перевозки по маршруту Анталия — Москва, группового трансфера, медицинских страховок. Стоимость тура составляла 109000 руб.

Туроператором по договору №TUR-26/01/2020-4 явился ООО «Пегас Турс».

В соответствии с п. 1.1 Договора №TUR - 26/01/2020-4 Турагент обязуется оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с условиями Договора, в порядке и сроки, установленные Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Турагент полностью исполнил свои обязательства по Договору № TUR-26/01/2020-4: забронировал туристский продукт, а также обеспечил оплату туристского продукта Туроператору за минусом вознаграждения Турагента.

В связи с рекомендациями государственных органов по причине закрытия границ из-за пандемии Соvid-19, туроператор сообщил о том, что он не готов исполнить свои обязательства перед туристами по договору о реализации туристского продукта, о чем свидетельствует тот факт, что заявка была аннулирована в одностороннем порядке Туроператором (Заявка отменена).

По согласованию с Кочаловской ... несостоявшийся тур №TUR -26/01/2020-4 в 2020 году был перенесен без доплаты со стороны Кочаловской ... на эти же сроки на 2021 г. и подписан новый договор TUR-24/08/2020-3 (Туроператором явился ООО «Пегас»).

Однако данный тур также не состоялся по причине глобального распространения коронавирусной инфекции, о чем оператор уведомил в своем письме от 16.03.2021 г.

В п. 2 дополнительного соглашения к Договору №TUR-24/08/2020-3 указано, что денежные средства, оплаченные по Договору о реализации туристского продукта, находятся у Туроператора на депозите и подписан Кочаловской ...

В последствие по согласованию с Кочаловской оплаченные денежные средства были перенесены на тур №TUR 16/03/2021-3 от 16 марта 2021 г.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договора №TUR - 16/04/2021-3 Турагент принял на себя обязательства по бронированию тура в Геленджик с 22.10.2021г. по 30.10.2021 г., оплате туристского продукта, в состав которого входили следующие услуги: размещение в отеле Атлас * с предоставлением номера на 2-х взрослых и 2-х детей на базе питания Завтрак + обед + ужин, бронирование воздушной перевозки по маршруту Москва — Геленджик-Москва, группового трансфера, медицинских страховок. Стоимость тура составляла 119 000 руб.

Договор был заключен с ИП Ерасова ... (Турагент) в связи с реорганизацией агентства.

ИП Ерасова ... является турагентом и осуществляет реализацию туристских продуктов, сформированных туроператором ООО «Пегас».

Турагент полностью исполнил свои обязательства по Договору №TUR -16/03/2021-3: забронировал туристский продукт, а также обеспечил оплату туристского продукта Туроператору за минусом вознаграждения Турагента.

Согласно возражениям ответчика ООО «Пегас», какого-либо договора с истцом не заключалось, денежные средства по туру не поступали. Между тем, указанные ответчиком ООО «Пегас» доводы опровергаются материалами дела и объективно не подтверждены.

Также, судом установлено, что ИП Ерасова ... возвратила истцу денежные средства в размере 119 000 руб. 16 июня 2022 года.

18.11.2021г. истец направила письменную претензию туроператору (претензия вручена 22.11.2021г.), однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Согласно переписке в мессенджере ИП Ерасова ... сообщили о возможности возврата денежных средств истцу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 2 ст. 29 данного Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты тура, который не состоялся; при этом ответчиками представлены в материалы дела доказательства возврата оплаты за тур в полном объеме 16.06.2022г.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об ответственности туроператора за возврат стоимости туристского продукта, суд также учитывает вновь введенное правовое регулирование возникших правоотношений по договорам о реализации туристского продукта.

Так, в соответствии со статьей 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение данного положения закона, Правительством Российской Федерации вынесено Постановление от 20.07.2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Указанным постановлением Правительства РФ, было утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Данным Положением предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 2).

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (пункт 3).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения. По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021г. (пункты 5, 6).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021г. (пункт 7).

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (пункт 8).

При таких обстоятельствах, поскольку истцу возвращены за тур денежные средства в полном объеме, суд находит необходимым применения в сложившихся правоотношениях положений ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент подачи иска) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Пегас» в пользу Кочеловской ... процентов за пользование денежными средствами с 01.12.2021г. (10 дней с момента получения претензии от 18.11.2021г.) по 15.01.2022г. (дата возврата денежных средств) в размере 1 212 руб. 82 коп. (сумма долга за туроператором 100 479 руб.); с ИП Ерасова ... в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с 16.01.2022г. по 15.06.2022г. в сумме 7 007,97 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика ООО «Пегас» компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., с ответчика ИП Ерасовой ... 1 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", штраф в размере 1 356 руб. 41 коп. с ответчика ООО «Пегас», с ответчика ИП Ерасовой ... в сумме 4 253 руб. 98 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме по 700 руб. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кочеловской ... к ООО «Пегас», ИП Ерасова ... о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас» в пользу Кочеловской ... проценты за пользование денежными средствами с 01.12.2021г. по 15.01.2022г. в размере 1 212 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 1 356 руб. 41 коп.

Взыскать с ИП Ерасова ... в пользу Кочеловской ... проценты за пользование денежными средствами с 16.01.2022г. по 15.06.2022г. в размере 7 007 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 4 253 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пегас» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с ИП Ерасова ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.