Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2021 от 02.03.2021

<данные изъяты>

дело №1-63/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск                                                                       29 июля 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственных обвинителей Бондарчука В.В., Исхаковой М.Г., Горбуновой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Романовой Н.О., представившей удостоверение №1653 и ордер №000431, Михайловой И.Н., представившей удостоверение №1352 и ордер №2101,

подсудимого Назырова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Назырова Альберта Ринатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

24 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, отбытого наказания не имеет,

содержащегося под стражей с 13 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 февраля 2021 года в вечернее время Назыров А.Р. и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Назыровым А.Р. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у Назырова А.Р. возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Назыров А.Р. вынул из кармана куртки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, нанес Потерпевший №1 один удар ножом со стороны спины в область грудной клетки, в результате чего причинил последнему колото-резанное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Назыров А.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично. Не отрицая факт причинения Потерпевший №1 ножевого ранения, показал, что нож достал для того, чтобы его напугать. Потерпевшему умышленно удар ножом не наносил, так как в ходе борьбы потерпевший сам наткнулся на нож.

По существу показал, что 02 февраля 2021 года совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 в квартире последнего распивали спиртное. Ближе к вечеру собрались уходить. Первыми из подъезда на улицу вышли он (ФИО1) и Потерпевший №1 На улице толкнули друг друга в шутку, но потом все стало серьезнее и с Потерпевший №1 завязалась борьба, в ходе которой он (Назыров А.Р.) достал из кармана нож, чтобы напугать им Потерпевший №1, но последний нож в его (Назырова А.Р.) руке не увидел. Затем оба, стоя лицом к лицу, обхватили руками друг друга, и в этот момент нож пронзил куртку и кофту потерпевшего. Тут же подбежали Свидетель №3 и Свидетель №4, которые оттащили его (Назырова А.Р.) в сторону, при этом последний выхватил из его (Назырова А.Р.) руки нож, который забросил на крышу магазина, о чем он (Назыров А.Р.) потом сообщил сотрудникам полиции и даже предлагал свою помощь для его поиска. Когда Потерпевший №1 снял куртку, то увидел кровь на его теле и рану в области лопатки, при этом Потерпевший №1 стало тяжело дышать. Умышленно и целенаправленно удар ножом Потерпевший №1 не наносил. Считает, что ножевое ранение Потерпевший №1 было причинено в тот момент, когда они в ходе борьбы обхватили друг друга руками и активно двигались. Потерпевшему принес извинения и в счет возмещения причиненного морального вреда выплатил 70 000 рублей. В содеянном раскаивается. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Показания подсудимого Назырова А.Р., данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 стали оскорблять друг друга, из-за чего Потерпевший №1 пошел на него (Назырова А.Р.) со сжатыми кулаками. В свою очередь он (Назыров А.Р.) достал из кармана нож, которым хотел Потерпевший №1 напугать. Затем, держа нож в руке, обхватил Потерпевший №1 своими руками. Потерпевший №1 стал вырываться и в этот момент он (Назыров А.Р.) почувствовал, как нож вошел в тело Потерпевший №1 Затем подбежали Свидетель №3 и Свидетель №4, которые оттащили его (Назырова А.Р.) в сторону, при этом последний выхватил из его (Назырова А.Р.) руки нож, который забросил на крышу магазина (т.1 л.д.96-101, 137-140).

Подсудимый Назыров А.Р. в указанной части оглашенные показания подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что оснований для оговора подсудимого не имеет. 02 февраля 2021 года он (Потерпевший №1) с Назыровым А.Р., Свидетель №4 и Свидетель №3 распивали спиртное в квартире Свидетель №1, расположенной по <адрес>. Когда вышли на улицу, то он (Потерпевший №1) с Назыровым А.Р. стали в шутку бороться у <адрес> по указанной улице, в ходе чего он (Потерпевший №1) обхватил руками Назырова А.Р., который стоял к нему (Потерпевший №1) лицом, после чего почувствовал ранение в область спины справа и сразу ухудшение своего состояния. Когда начали с Назыровым А.Р. бороться, то ножа у него в руках не видел и угроз в его адрес не высказывал, при этом у него самого (Потерпевший №1) каких-либо предметов в руках не было. По какой причине Назыров А.Р. достал нож, сказать не может. После произошедшего был госпитализирован в больницу, где проходил стационарное лечение. В счет компенсации затрат на лечение и морального вреда Назыров А.Р. выплатил 70 000 рублей, тем самым полностью загладил причиненный вред. Претензий к Назырову А.Р. не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что с Назыровым А.Р. сначала начали бороться в шутку, но потом всё переросло в серьезную форму. В ходе борьбы Назыров А.Р. обхватил его (Потерпевший №1) двумя руками за туловище и хотел повалить на землю. В ответ он (Потерпевший №1) стал вырываться, чтобы освободиться от обхвата, и в этот момент почувствовал острую боль с правой стороны спины. Затем подбежали Свидетель №3 и Свидетель №4, которые их разняли. Через некоторое время приехала машина скорой медицинской помощи и он (Потерпевший №1) был госпитализирован в больницу, где в последующем ему провели операцию. В ходе борьбы с Назыровым А.Р. ножа у него в руках не видел, угроз ему (Назырову А.Р.) не высказывал, ударов не наносил (т.1 л.д.112-115).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, в том числе в той части, что изначально борьба с Назыровым А.Р. началась в шутку, а затем переросла в серьезную форму. Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что по прошествии длительного периода времени уже не помнит всех деталей произошедших событий.

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в <адрес>. 02 февраля 2021 года совместно с ним у него в квартире распивали спиртное Свидетель №3, Свидетель №4, Назыров А.Р. и Потерпевший №1, в ходе чего он (Свидетель №1) видел, что Назыров А.Р. резал апельсины складным ножом, которого у него (Свидетель №1) в квартире не было, поэтому решил, что нож принадлежит Назырову А.Р. Вечером указанные лица из его (Свидетель №1) квартиры ушли. О том, что в последующем Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение, узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.55-62).

Показания свидетеля Свидетель №2 оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02 февраля 2021 года в вечернее время зашел к Свидетель №1, в квартире которого находились четверо не знакомых парней, которые распивали спиртные напитки. У одного из этих парней на ремне висел складной нож, который этот парень постоянно демонстрировал, а так же резал им продукты на стол. Вечером Свидетель №1 попросил всех уйти. Первыми ушли эти четверо парней. Позже за ними ушел и он (Свидетель №2). Когда вышел из подъезда на улицу, то увидел, что около магазина «Монетка» стоит автомобиль «скорой помощи», к которому подходить не стал (т.1 л.д.77-81).

Показания свидетеля Свидетель №3 оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02 февраля 2021 года совместно с Назыровым А.Р., Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №1 в квартире последнего распивали спиртные напитки, в ходе чего конфликтов между присутствующими не возникало. Вечером собрались идти домой. Когда вышли из подъезда дома на улицу, Назыров А.Р. попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить, но Потерпевший №1 ему отказал, из-за чего они начали кричать, толкать друг друга и между ними завязалась драка, в ходе которой они оба махали руками, потом сцепились, взяв друг друга руками за куртку и стали «бороться стоя на ногах». В какой-то момент Потерпевший №1 отошел от Назырова А.Р. и схватился за бок. Когда Потерпевший №1 снял куртку, то он (Свидетель №3) увидел у него на спине справа пятно крови, поэтому сразу вызвал «скорую помощь», после чего Потерпевший №1 был госпитализирован. Конфликт между Назыровым А.Р. и Потерпевший №1 произошел внезапно и продолжался не долго. Во время этого конфликта ножа в руках Назырова А.Р. не видел (т.1 л.д.82-89).

Показания свидетеля Свидетель №4 оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что первыми из квартиры Свидетель №1 вышли Назыров А.Р. и Потерпевший №1, через некоторое время следом за ними на улицу вышел он (Свидетель №4) и Свидетель №3, где он (Свидетель №4) увидел, что за магазином «Монетка», расположенном по <адрес>, происходит конфликт между Назыровым А.Р. и Потерпевший №1, которые боролись стоя на ногах, из-за чего он (Свидетель №4) побежал их разнимать. Когда он (Свидетель №4) оттащил их друг от друга, то у ФИО1 в руке увидел нож, а у Потерпевший №1 на куртке со стороны спины увидел кровь. Затем он (Свидетель №4) забрал у Назырова А.Р. нож, который выбросил на крышу магазина «Монетка». Потерпевший №1 усадили на крыльцо магазина, после чего Свидетель №3 вызвал «скорую помощь». Что стало причиной конфликта между Назыровым А.Р. и Потерпевший №1, он (Свидетель №4) не знает. В дальнейшем Назыров А.Р. так и не смог внятно объяснить, что произошло между ним и Потерпевший №1 (т.1 л.д.104-109).

Показания свидетеля Свидетель №5 оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ТО ОБ №23 (г. Ялуторовск) и 02 февраля 2021 года находилась на дежурстве. Около 21 часа 45 минут от диспетчера поступило сообщение, что около <адрес> находится мужчина с ранением. По прибытию на место, за магазином «Монетка» на крыльце сидел мужчина, представившийся Потерпевший №1, который жаловался на боль в спине. При осмотре Потерпевший №1 у него было обнаружено ранение со стороны спины справой стороны под лопаткой. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в приемное отделение больницы (т.1 л.д.184-187).

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 02 февраля 2021 года, сообщение о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 поступило 02 февраля 2021 года в 21 час 45 минут. Бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <адрес>, где была оказана первая медицинская помощь Потерпевший №1, который жаловался на боль в спине справа под лопаткой. Со слов Потерпевший №1 примерно за 15 минут до приезда «скорой помощи», кто-то сзади нанес ему удар в спину, появилась жгучая боль и стало трудно дышать. Объективно на уровне пятого межреберья справа по средне лопаточной линии у Потерпевший №1 рана 2,0х0,5 см., края ровные, из раны умеренное кровотечение, изо рта запах алкоголя. Факт употребления спиртного не отрицает, обстоятельства получения травмы скрывает (т.1 л.д.117-118).

В МО МВД России «Ялуторовский» аналогичное сообщение поступило 02 февраля 2021 года в 22 часа 23 минуты (т.1 л.д.5).

Место преступления установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного 03 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от магазина «Монетка» по адресу: <адрес> зафиксирована окружающая обстановка. На осматриваемом участке местности обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.20-25).

03 февраля 2021 года в ходе осмотра места происшествия было осмотрено приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1: футболка, кофта и куртка (т.1 л.д.6-13).

На досудебной стадии производства 16 февраля 2021 года изъятые вещи Потерпевший №1 осмотрены по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.146-156). Согласно протоколу следственного действия на каждом предмете одежды обнаружено по одному механическому сквозному повреждению ткани с ровными краями пореза.

17 февраля 2021 года в ходе осмотра места происшествия - крыши магазина «Монетка», по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.165-171), который осмотрен по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.178-183).

Согласно протоколу следственного действия осматриваемый нож раскладной с рукоятью черного цвета. Клинок изготовлен из металла черно-серого цвета. На клинке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Общая длина ножа 21,8 см., длина рукояти 12,0 см., длина клинка 9,8 см. В рукоятке имеются пять сквозных круглых отверстия и металлический зажим для ношения.

Согласно заключению эксперта №36 от 18 февраля 2021 года, на одежде Потерпевший №1 на спинке куртки, кофты и футболки с правой стороны имеется по одному сквозному механическому колото-резанному повреждению, которые могли быть образованы одномоментно колюще-режущим предметом, имеющим одно лезвие и обух. Таким предметом, вероятно, мог быть клинок ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия), представленного на экспертизу. Ширина клинка на глубину погружения в ткань до 15 мм. (т.1 л.д.174-176).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО15 №34 от 05 февраля 2021 года, колото - резанное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого у Потерпевший №1 возникло от действий острого предмета незадолго до госпитализации и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.38-39).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Назыров А.Р., используя ростовую куклу-манекен и макет ножа, в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО15 продемонстрировал, каким образом по его (Назырова А.Р.) мнению потерпевшему Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение.

Допрошенный после этого эксперт ФИО15 суду показал, что свои выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает полностью. Колото-резаное ранение на теле Потерпевший №1 локализовано на задней поверхности грудной клетки, чуть ниже лопатки около позвоночной линии справа и образовано в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета, имеющего острую кромку, которым мог являться нож. Данное ранение не могло быть причинено потерпевшему при обстоятельствах, продемонстрированных подсудимым Назыровым А.Р., так как в таком случае ранение было бы локализовано в другом месте на теле потерпевшего. Об этом же, с учетом локализации и характера повреждений, свидетельствует и возможное направление раневого канала, то есть, для причинения имевшегося у Потерпевший №1 ранения, воздействие предмета, его образовавшего, должно быть в правую половину грудной клетки ее задней поверхности в направлении по отношении к Потерпевший №1 слева-направо. При таких обстоятельствах версия Назырова А.Р. полностью исключается. К тому же, ранение было причинено в результате ударного воздействия.

Показания потерпевшим Потерпевший №1 как на досудебной стадии производства так и в ходе судебного разбирательства даны после того, как он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Его показания являются последовательными и согласующимися с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, выводами судебно-медицинского эксперта и результатами осмотра места происшествия, в связи с чем, суд признает их правдивыми, и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого Назырова А.Р. в той части, что он не наносил удар ножом в область спины потерпевшему Потерпевший №1, а потерпевший сам в результате неосторожных действий наткнулся на нож, опровергаются показаниями самого потерпевшего, выводами и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО15, а также другими доказательствами, положенными в основу приговора, в связи с чем, судом они признаются не достоверными, и данными подсудимым с целью избежать установленной уголовным законом ответственности.

В остальной части показания подсудимого судом признаются правдивыми в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и с установленными судом фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей, чьи показания приведены в приговоре, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания свидетели получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Давая юридическую оценку действиям Назырова А.Р. суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что Назыров А.Р., имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему один удар ножом со спины в грудную клетку, то есть в место расположения жизненно важных органов, что свидетельствует о том, что подсудимый действовал целенаправленно, его действия были последовательными и направленными на достижение желаемого преступного результата.

Доводы подсудимого Назырова А.Р. о том, что ножевое ранение потерпевшему он причинил по неосторожности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и однозначно опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, а также выводами и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО15

Судом признается доказанным, что поводом к совершению подсудимым преступления в отношении потерпевшего стал произошедший между ними конфликт, что свидетельствует о бытовом характере причин произошедшего.

Судом признается, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершено ФИО1 с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, поскольку ножом потерпевшему могли быть и фактически путем нанесения удара причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, поскольку этот предмет обладает острыми режущими свойствами, позволяющими нарушить анатомическую целостность тканей тела человека, о чем подсудимый Назыров А.Р., в силу жизненного опыта, не мог быть не осведомлен.

Судом установлено, что нанося удары ножом в грудную клетку потерпевшему, Назыров А.Р. не преследовал цели причинить ему смерть, но в данном случае нанося удары в область жизненно-важных органов организма человека, Назыров А.Р. должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, как причинение тяжкого вред здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что до произошедшего подсудимый Назыров А.Р. и потерпевший Потерпевший №1 были знакомы, общались в одной компании, в целом состояли между собой в хороших отношениях, в связи с чем, у Назырова А.Р. не имелось оснований полагать, что со стороны Потерпевший №1 по мало значительному поводу может последователь какое-либо противоправное посягательство, угрожающее его жизни или здоровью.

Кроме того, в ходе возникшего конфликта со стороны Потерпевший №1 не имело место общественно опасное посягательство в отношении Назырова А.Р., то есть Потерпевший №1 не совершал каких-либо действий, которые бы создавали для жизни и здоровья Назырова А.Р. реальную опасность (в его руках не было каких-либо предметов, которые можно было-бы использовать в качестве оружия, действия Потерпевший №1 не сопровождались угрозами применения насилия) и, соответственно, дальнейшие действия Назырова А.Р., выразившиеся в нанесении потерпевшему одного ножевого ранения в область спины, не могут быть расценены как совершенные с целью защиты от действий Потерпевший №1, то есть Назыров А.Р. не находился в состоянии необходимой обороны.

Таким образом, анализ представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности привел суд к твердому убеждению о виновности Назырова А.Р. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Все представленные и исследованные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия Назырова А.Р. по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого Назырова А.Р., изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное Назыровым А.Р. преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, на его поведение поступали жалобы от граждан, должных выводов из профилактических бесед не делает (т.1 л.д.230), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.198-201), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.1 л.д.215), в декабре 2019 года был призван на военную службу, после прохождения службы на воинский учет не встал (т.1 л.д.217), социально обустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил сотрудникам полиции место нахождения орудия преступления), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Судом установлено, что Назыров А.Р. преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение потерпевшего предшествующее его совершению, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Назырова А.Р., его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что Назырову А.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного Назыровым А.Р. преступления и установленные судом обстоятельства характеризующие его личность, свидетельствуют о преступной направленности личности подсудимого, в связи с чем, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что Назыров А.Р. осужден 24 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Назырова А.Р. под стражей с 15 по 24 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, то есть подлежит зачету в счет отбытия наказания 80 часов.

Настоящее преступление совершено Назыровым А.Р. до вынесения указанного приговора, поэтому при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «Г» ч.1 ст.71 УК РФ, с зачетом в срок назначенного наказания в виде лишения свободы отбытого срока наказания в виде обязательных работ по указанному выше приговору мирового судьи, с учетом требований ч.2 ст.72 и п. «Г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Для отбывания наказания Назырову А.Р. в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии и по правилам п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) надлежит зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания Назырова А.Р. под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 80 ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.72 ░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №186-░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>