Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2014 ~ М-116/2014 от 10.01.2014

Дело №2-168/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года                                                                      город Карпинск

            Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании понесенных им убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании понесенных им убытков, судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО9, действующим от имени прежнего собственника на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был заключен договор № купли-продажи автомототранспортного средства «Хонда-Фит», идентификационный номер № года выпуска, стоимостью № руб.. Между ним и ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № по условиям которого Агент обязуется подготовить и заключить от его имени и за его счет договор купли-продажи автомобиля «Хонда-Фит», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ИП ФИО9, действуя на основании агентского договора № заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 договор № купли-продажи автомототранспортного средства «Хонда-Фит», идентификационный номер № года выпуска, стоимостью № руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало известно, что поименованный автомобиль находится в залоге ОАО «МДМ Банк» на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «<адрес> и ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> данный автомобиль был передан взыскателю ФИО5 – ОАО «<адрес> Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 (Грива) о взыскании с него убытков удовлетворены и с него взыскано в пользу ФИО5 (Грива) убытки в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.. О том, что данный автомобиль находиться в залоге он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО5 обратилась в суд с иском. На основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> с него ежемесячно удерживают 50% заработной платы в пользу ФИО13 Просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные им убытки в размере <данные изъяты> руб. по заочному решению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы искового заявления, просил взыскать с ответчика в его пользу понесенные им убытки в размере <данные изъяты>., в том числе и исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

          Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, никаких доводов и ходатайств суду не представил; об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, никаких доводов и ходатайств суду не представила; об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, дело в ее отсутствие рассмотреть не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, индивидуальный предприниматель ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, никаких доводов и ходатайств суду не представил; об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, открытого акционерного общества <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, никаких доводов и ходатайств суду не представил; об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

         Суд, заслушав истца, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ИП ФИО9, действующим от имени прежнего собственника на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО2 приобрел транспортное средство «Хонда-Фит», идентификационный номер № года выпуска, стоимостью <данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП ФИО9, действующим от имении ФИО2 на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ФИО5 приобрела транспортное средство «Хонда-Фит», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>..

В соответствии с ч.1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ч.1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на кредитные денежные средства, взятые у ОАО «<адрес>») по кредитному договору № приобрел в собственность у ООО «Японские автомобили» автомобиль «Хонда фит» ДД.ММ.ГГГГ выпуска за <данные изъяты> руб., о чем составлен договор купли-продажи. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «<адрес>» договор залога транспортного средства № по которому передал банку в залог указанный автомобиль. Во исполнение договора купли-продажи продавцом передан покупателю ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ который хранится в банке.

Согласно ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного на этот же автомобиль ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО8.

Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом было вынесено решение по делу № по иску ОАО «<адрес>» к ответчику ФИО1, которым требования ОАО <адрес>» были удовлетворены и на транспортное средство «Хонда фит» было обращено взыскание.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было вынесено определение о замене стороны процессуальным правопреемником, в соответствии с которым должник ФИО1 по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное по договору транспортное средство – автомобиль марки «Хонда фит», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет серебристый, был заменен на должника ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было вынесено определение о замене стороны процессуальным правопреемником, в соответствии с которым должник ФИО8 по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное по договору транспортное средство – автомобиль марки «Хонда фит», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №-№ кузов №, цвет серебристый, был заменен на должника ФИО5.

Также установлено, что приобретенный, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 у ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства № через агента ИП ФИО9 автомобиль «Хонда фит», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет серебристый на основании определения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника процессуальным правопреемником, изъят судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> и передан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» по ранее возникшему обязательству. С ФИО2 в пользу ФИО11 взысканы убытки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Доказательств того, что истец ФИО2, третье лицо ФИО8 на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства, знали об обременении автомобиля правами третьих лиц суду не представлено. ФИО2 приобрел автомобиль у ФИО8 через агента ИП ФИО9, который также являлся агентом по сделке между истцом и ФИО5. Учитывая, что решением суда вступившим в законную силу установлено, что покупатель ФИО5 не знала об обременении предмета сделки правами третьих лиц, нет оснований полагать о наличии такой информации и ФИО2 в момент приобретения автомобиля, как нет оснований полагать о том, что ФИО2 был с этим согласен.

Принимая во внимание получение ответчиком дубликата паспорта транспортного средства непосредственно перед продажей автомобиля, отсутствие у истца на момент приобретения автомобиля сведений об обременениях предмета сделки, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, пока не доказано иное, суд приходит к выводу о причинении материального ущерба ФИО12 действиями ФИО1 по отчуждению автомобиля, находящегося в залоге без уведомления об этом покупателя.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб..

Из справки ОАО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из заработной платы ФИО2 согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в пользу ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ., также удержан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании понесенных им убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им убытки в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – переданные в счет оплаты за транспортное средство, <данные изъяты>. – убытки в виде оплаты государственной пошлины по заочному решению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – исполнительский сбор, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

            Судья: