Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2014 ~ М-354/2014 от 04.08.2014

дело № 2-391/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2014 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Д.В. к Герасименко Э.В., Герасименко О.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа № от 18.11.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, с Герасименко Э.В. в пользу Герасименко О.А. подлежат взысканию алименты на содержание супруги в размере одной величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства Герасименко О.А. ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу до достижения С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с поступлением которого, 18.12.2013 г. отделом судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №. 19.03.2014 г. судебный пристав-исполнитель Аниськова А.Н. своим актом наложила арест на имущество должника Герасименко Э.В. - кухонный гарнитур.

Пономаренко Д.В. обратилась в суд с иском к должнику об освобождении указанного имущества от ареста (исключении из описи). В судебном заседании Пономаренко Д.В. исковые требования поддержала и пояснила, что арестованное имущество находилось по адресу её места жительства, которое является местом регистрации Герасименко Э.В., было изготовлено по её заказу, установлено и приобретено в июле 2013 года, в подтверждение чему представлен товарный чек с отметкой на оборотной стороне о покупателе – Пономаренко В.Ю. (супруге Пономаренко Д.В.).

Ответчик Герасименко Э.В. в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором указал на отсутствие возражений по существу заявленных требований, поскольку кухонный гарнитур им не приобретался и не является принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.ст. 40, 442 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена взыскатель Герасименко О.А., которая в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося соответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Аниськова А.Н. в судебное заседание не явилась, действуя на основании доверенности, просила провести судебное разбирательство в отсутствие представителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, принятие решения по заявленным Пономаренко Д.В. требованиям оставила на усмотрение суда, поскольку сведения о непринадлежности спорного имущества должнику при составлении акта о его аресте судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Ознакомившись с доводами сторон, допросив свидетеля, изучив материалы исполнительного производства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, лицо, полагающее себя собственником арестованного имущества, может защитить свое нарушенное право только посредством предъявления иска об освобождении имущества от ареста к должнику и взыскателю.

По изложенному, суд не может принять во внимание в ходе рассмотрения настоящего дела постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Приморскому краю Аниськовой А.Н. от 20.03.2014 г. о снятии ареста с имущества.

Судебному исследованию представлен товарный чек ИП Байдарова К.К., согласно которому кухня розовая, стеновая, мойка, рейлинг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретена 20.07.2013 года Пономаренко В.Ю.

Согласно акту о наложении ареста от 19.03.2014 года аресту (описи) подвергнуто следующее имущество, находящееся по адресу: <адрес> – кухонный гарнитур, состоящий из четырех верхних шкафов, боковой полки из двух секций, стола с мойкой и встроенными четырьмя шкафами, одного шкафа, цвет розовый, поверхность стола – серая, бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Исходя из пояснений истца, которые подтверждены показаниями свидетеля Герасименко В.С., а также данных исполнительного производства о том, что должник Герасименко Э.В. по адресу регистрации: <адрес>, не проживает, суд приходит к выводу о том, что имущество, на которое наложен арест, находится в собственности супругов Пономаренко, что следует из обстоятельств приобретения данного имущества Пономаренко В.Ю. и распоряжения им по месту жительства истца.

Так как имеющиеся доказательства подтверждают, что истец Пономаренко Д.В. является собственником спорного имущества, она вправе требовать в соответствии со ст.304 ГК РФ устранения всяких нарушений этого права. В связи с данным обстоятельством имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

На основании ст.304 ГК РФ, руководствуясь ст.442, ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаренко Д.В. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного по акту от 19.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Аниськовой А.Н., принадлежащее Пономаренко Д.В. имущество – кухонный гарнитур, состоящий из четырех верхних шкафов, боковой полки из двух секций, стола с мойкой и встроенными четырьмя шкафами, одного шкафа, цвет розовый, поверхность стола – серая, бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н. Задесенец