Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2014 от 23.10.2014

Материал № 12-77 / 14

РЕШЕНИЕ

город Соликамск                                                                      14 ноября 2014 года

           Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских,

при секретаре – Денисовой Е.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО5,

           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю от <дата> года,

у с т а н о в и л:

<дата> в отношении ФИО2 начальником Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в <данные изъяты> часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> осуществил коммерческую перевозку груза транспортным средством грузоподъемностью свыше 15 тонн по маршруту <...>. В соответствии с п. 8.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, транспортное средство, осуществляющее коммерческую перевозку груза, подлежит оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> не оснащено техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографом).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что фактические постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. Рассмотрения административного дела не было, что является грубым нарушением требований закона. Нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Установка тахографа на его транспортном средстве законодательством не предусмотрена. Полагает, что за совершение данного правонарушения к административной ответственности может быть привлечено только юридическое лицо и индивидуальный предприниматель. Кроме того, он не осуществляет международные перевозки. Полагает, что не является субъектом административного правонарушения.

В силу изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждает телефонограмма.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя жалобы.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев подлинное дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрено, что данный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, М, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользовани, а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2 данного Технического регламента).

Согласно пункту 8 (1) названного Технического регламента транспортные средства категорий М2 МЗ, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

В соответствии с Приложением N 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, к категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн; к категории N 3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.

Приказом Минтранса России от 14 декабря 2011 г. № 319 утвержден ПОРЯДОК ОСНАЩЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, НАХОДЯЩИХСЯ В ЭКСПЛУАТАЦИИ, ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ВОДИТЕЛЯМИ РЕЖИМОВ ДВИЖЕНИЯ, ТРУДА И ОТДЫХА, согласно положениям которого, тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Из материалов дела установлено, что <дата> в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, указано, что <дата> в <данные изъяты> часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> осуществил коммерческую перевозку груза транспортным средством грузоподъемностью свыше 15 тонн по маршруту <...>. В соответствии с п. 8.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, транспортное средство, осуществляющее коммерческую перевозку груза, подлежит оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> не оснащено техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографом).

Постановлением начальника Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В полной мере предписания данной статьи подлежат применению на территории Российской Федерации начиная с 1 апреля 2014 года. До наступления указанного срока их реализация осуществлялась в соответствии с требованиями международных договоров лишь в отношении международных автомобильных перевозок.

Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа, например его отключением блокировка, изменение устройства и т.п. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий.

Субъектами данного правонарушения выступают исключительно физические лица. В большинстве случаев субъектами признаются граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований. В то же время закон предусматривает и возможность привлечения к административной ответственности должностного лица, ответственного за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы, исхожу из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата> года; копией путевого листа; другими собранными по делу доказательствами.

Автомобиль, которым управлял ФИО2, подпадает под категорию N 2, поскольку масса транспортного средства без нагрузки составляет 3,2 тонн; данное транспортное средство, не оснащенное тахографом, эксплуатировалось ФИО2 после <дата>, при этом водитель управлял автомобилем на законном основании. Доводы заявителя о том, что он не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не является юридическим лицом, какого-либо правового значения для дела не имеет по приведенным выше основаниям.

Доводы жалобы о том, что рассмотрения административного дела не было, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку, опровергается исследованными материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, основан на достаточных доказательствах, которые достоверно подтвердили тот факт, что он управлял транспортным средством и совершил инкриминируемое правонарушение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю от <дата> года, вынесенное в отношении ФИО2 по 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2    на постановление начальника Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                 Т.В. Крымских.