Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2020 ~ М-1296/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-1767/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием представителя истца ООО «Жилищный фонд» - Поповой С.Н., действующей на основании доверенности,

представитель ответчика Васильевой И.С. - Уткина С.Г., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищный фонд» к Васильевой Ирине Сергеевне, Баженову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищный фонд» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой И.С., Баженову В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей. В обоснование искового заявления указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности на указанное жилое помещение ответчика Васильевой И.С. составляет 2/3, ответчика Баженова Д.В. – 1/3. Ответчики зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. Управление многоквартирным домом с мая 2014 года осуществляется истцом. За период с декабря 2017 года по апрель 2019 года за ответчиками числится задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в общей сумме 70828 руб. 49 коп. Общая сумма пени, начисленная за период с 16.01.2018 по 29.02.2020, составляет 52000 руб. 02 коп. Истец ранее обращался за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчиков указанной задолженности, который определением мирового судьи от 04.08.2019 по делу №2-2580/2019 отменен. С учетом изложенного истец просит взыскать с Васильевой И.С. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в сумме 47218 руб. 99 коп.; пени за период с 16.01.2018 по 29.02.2020 в сумме 34666 руб. 68 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 руб.; с Баженова Д.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в сумме 23609 руб. 50 коп.; пени за период с 16.01.2018 по 29.02.2020 в сумме 17 333 руб. 34 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1219 руб.

Определением суда от 13.07.2020 к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с Васильевой И.С. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в сумме 36086 руб. 87 коп.; пени за период с 16.01.2018 по 29.02.2020 в сумме 36529 руб. 88 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2253 руб.; с Баженова Д.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в сумме 18043 руб. 44 коп.; пени за период с 16.01.2018 по 29.02.2020 в сумме 18264 руб. 94 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126 руб.

Представитель истца Попова С.Н. в судебном заседании поддержала требования уточного искового заявления, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Баженов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Васильева И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, конверт с судебным извещении возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика Васильевой И.С. - Уткин С.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что ответчик не возражает по сумме основной задолженности, к сумме пени просить применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик Васильева И.С. на пенсии, не работает, второму ответчику недавно исполнилось 18 лет, его родители признаны банкротами.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела №2-2580/2019 по заявлению ООО «Жилищный фонд» о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Баженову Д.В. (1/3 доли в праве) и Васильевой И.С. (2/3 доли в праве) (л.д.58-59).

На основании договора управления многоквартирным домом №СК 1-73 от 01 мая 2014 года управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> <адрес> осуществляет ООО «Жилищный фонд». В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом №СК 1-73 от 01 мая 2014 года управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги и выполнять работы по управлению, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники обязаны своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (л.д. 18-24).

Для исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом ООО «Жилищный фонд» заключила с ООО «Пермская сетевая компания» договор теплоснабжения № 72-050 (л.д. 25-30), с ОАО «Пермская энергосбытовая компания» договор электроснабжения №м-2439 от 24.05.2012 (л.д. 31-38), с ООО «ВКХ» договор на поставку воды и приема сточных вод №214-ВХ от 03.10.2011(л.д. 39-42).

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что истец оказывает коммунальные услуги жильцам <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчики имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в размере 54130,31 руб., пени в размере 54794,82 руб., что следует из расчёта задолженности и не опровергнуто ответчиками (л.д. 80-81).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района, отменен судебный приказ от 04.08.2019 о взыскании с Баженовой Н.В., Васильевой И.С., Баженова В.В. вышеуказанной задолженности по жилищно-коммунальным платежам (л.д. 9).

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края по гражданскому делу №2-294/2016 от 13.01.2016 с Васильевой Н.В., Васильевой И.С., Баженова В.В. взыскана в солидарном порядке в пользу ООО «Жилищный фонд» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 53 307 руб. 46 коп., пени в размере 3 610 руб. 60 коп. за период с 01.05.2014 по 31.08.2015 (л.д.82-83).

Решением Пермского районного суда Пермского края по гражданскому делу №2-2448/2017 от 06.09.2017 взыскана солидарно с Васильевой Н.В., Васильевой И.С., Баженова В.В. в пользу ООО «Жилищный фонд» задолженность по плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей за период с сентября 2015 по февраль 2017 года в размере 82 352 руб. 62 коп., пени за период с 01.09.2015 по 31.07.2017 в сумме 5 000 руб. (л.д.84-86).

Доводы представителя ответчика о неправомерном учете денежных средств, которые ответчик Васильева И.С. и законные представителя ответчика Баженова В.В. направляли на погашение задолженности за спорный период, в счет погашения ранее возникшей задолженности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам ответчиками произведено перечисление денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в частности:

- согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №36 от 21.08.2018 в размере 2337 руб. за июль 2018 года;

- согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №209 от 04.12.2018 в размере 4000 руб. за ноябрь 2018 года;

- согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №227 от 18.12.2018 в размере 10000 руб. за декабрь 2018 года;

- согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 15.01.2019 в размере 5000 руб. за декабрь 2018 года;

- согласно чек-ордеру №196 в размере 6485 руб. 47 коп. за январь 2019 года;

- согласно чек-ордеру №232 в размере 2591 руб. 82 коп. за апрель 2019 года.

Из расчета суммы задолженности, приложенного к уточненному исковому заявлению, выписки из лицевого счета следует, что внесенные ответчиками вышеуказанные суммы зачтены истцом в счет оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период, указанный в платежных документах, а оставшаяся сумма засчитана в счет оплаты задолженности, взысканной с ответчиков решением Пермского районного суда Пермского края по гражданскому делу №2-2448/2017 от 06.09.2017 (л.д. 15-17, 80-81).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Поскольку ответчики при внесении вышеуказанных платежей указывали платежные периоды и виды оплачиваемых услуг, то внесенные ответчиками денежные средства подлежали зачету за указанный в платежном документе период в размере начислений за данный период, а оставшаяся сумма - распределению на оплату задолженности, образовавшейся за периоды ранее, по которым срок исковой давности не истёк.

Таким образом, суд находит, что внесенные ответчиками суммы правомерно учтены истцом в ранее возникшую и взыскиваемую задолженности.

Ответчики не представили документы, подтверждающие своевременное внесение платы за содержание жилья и коммунальные услуги, в том числе документы, подтверждающие уплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме за спорный период. Кроме того, представитель ответчика Васильевой И.С. в судебном заседании не отрицал факт потребления ответчиками в полном объеме коммунальных услуг и признал наличие задолженности, заявленной в уточненном иске.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, находит его верным. Ответчики не представили доказательств наличия задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Васильева И.С., Баженов В.В., являясь долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и проживая в нем, в силу закона обязаны нести бремя содержания данного жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги, однако уклоняются от несения соответствующих расходов, в результате чего образовалась вышеприведенная задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с них задолженности по жилищно-коммунальным платежам соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть с Баженова В.В. подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в размере 18043 руб. 44 коп., исходя из принадлежащей ему 1/3 доли в праве, с Васильевой И.С. подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с декабря 2017 года в размере 36086 руб. 87 коп., исходя из принадлежащей ей 2/3 доли в праве.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков пени за период с 16.01.2018 по 29.02.2020 в размере 54794 руб. 82 коп., суд соглашается с представленным истцом расчетом пени и приходит к выводу об обоснованности и правомерности данных требований, поскольку в ходе судебного разбирательство установлено, что ответчики несвоевременно и не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, соответственно обязаны уплатить истцу пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем представителем ответчика в судебном заедании заявлено ходатайство о снижении начисленной суммы пени.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит, что заявленная к взысканию сумма пени 54794 руб. 82 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает возможным снизить сумму пени, заявленную ко взысканию, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ до суммы 6 000 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 16.01.2018 по 29.02.2020 с ответчика Васильевой И.С. в размере 4000 рублей, с ответчика Баженова В.В. в размере 2000 рублей, то есть соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истец ООО «Жилищный фонд» уплатил государственную пошлину в размере 3657 руб., исходя из суммы иска 122828 руб. 51 коп., что подтверждается чек-ордером от 20.05.2020, платежным поручением №1981 от 25.07.2019 (л.д.6, л.д.2 гражданского дела №2-2580/2019).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска до 108925 руб. 13 коп., просил взыскать с ответчика Васильевой И.С. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в сумме 36086 руб. 87 коп.; пени за период с 16.01.2018 по 29.02.2020 в сумме 34529 руб. 88 коп.; с Баженова Д.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в сумме 18043 руб. 44 коп.; пени за период с 16.01.2018 по 29.02.2020 в сумме 18264 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины исходя из уточненной суммы иска (108925 руб. 13 коп.) составляет 3379 руб.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных уточненных исковых требований ООО «Жилищный фонд» к каждому ответчику, с ответчика Васильевой И.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2252 руб. 78 коп., что в свою очередь составляет 66,67% от суммы государственной пошлины 3379 руб., с ответчика Баженова В.В. – 1126 руб. 22 коп., что в свою очередь составляет 33,33% от суммы государственной пошлины 3379 руб.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 278 руб. (3657-3379), суд находит, что в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец вправе вернуть указанную сумму излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины осуществляется ее плательщику на основании его заявления, при этом из материалов дела не следует, что истцом заявляло требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд считает, что оснований для принятия судом решения о возврате истцу из бюджета части уплаченной им государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищный фонд» к Васильевой Ирине Сергеевне, Баженову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, пени удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Ирины Сергеевны в пользу ООО «Жилищный фонд» задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в сумме 36086 руб. 87 коп.; пени за период с 16.01.2018 по 29.02.2020 в размере 4000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2252 руб. 78 коп.

Взыскать с Баженова Владимира Витальевича в пользу ООО «Жилищный фонд» задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в сумме 18043 руб. 44 коп.; пени за период с 16.01.2018 по 29.02.2020 в сумме 2000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126 руб. 22 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 24.07.2020.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья -    

Подлинник решения подшит

в материалы гражданского дела № 2-1767/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-001841-16