Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2015 от 26.06.2015

Дело №2-366 /2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 13 июля 2015 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загурской ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Загурская М.А. обратилась с иском о взыскании с Вахидова Р.А. неосновательно сбереженных по недействительному договору купли – продажи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Загурской М.А. исковые требования поддержала и пояснила, что между ДД.ММ.ГГГГ года с Вахидовым Р.А. был заключен договор купли- продажи квартиры <адрес>. Во исполнение своих обязательств уплатила <данные изъяты> рублей, которые передала представителю Вахидова, имевшему доверенность от ответчика, что подтверждается распиской. По иску брата ответчика, претендовавшего на получение вышеуказанной квартиры в наследство, решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу. Обратилась к ответчику с требованием о возврате неосновательно сбереженного денежного обогащения, однако указанное требование им добровольно не было исполнено. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты>.

Представитель истца Токарева Е.Б., исковые требования поддержала в объеме доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами принимался период времени с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с ДД.ММ.ГГГГ до даты составления искового заявления для обращения в Ленинский суд г.Владивостока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.. Общий срок составил <данные изъяты> дней, а размер процентов – <данные изъяты>

Ответчик Вахидов Р.А. извещался по месту регистрации о дате и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился, а направленная в его адрес судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что расценено судом как не желание ответчика участвовать в рассмотрении гражданского дела.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п.1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Вахидовым Р.А. и Загурской М.А. был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данный договор от имени продаца подписан представителем Лобановым Г.В. (л.д.21).

Согласно расписке, Лобанов Г.В., действующий по доверенности от имени Вахидова Р.А., получил от Загурской М.А. в счет оплаты за квартиру по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей (л.д.22). Загурская М.А. зарегистрировала свое право собственности на объект недвижимости (л.д.20).

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от <данные изъяты> договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Вахидовым Р.А. и Загурской М.А. признан недействительным (л.д. 7-13). 12.08.2014 г. указанное судебное решение вступило в законную силу (л.д.14-19).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из этого, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, поскольку после вступления в силу решения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика возникла обязанность возврата полученных от Загурской М.А. денежных средств по сделке, признанной недействительной.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При обращении в суд и составлении искового заявления Загурская М.А. заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд считает данные требования обоснованными и соответствующими ст.395 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что Вахидов Р.А. пользовался денежными средствами Загурской М.А., которые на момент обращения в суд и составления иска возвращены не были. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным, а потому взыскивает с ответчика в пользу Загурской М.А. (за период с ДД.ММ.ГГГГ года (даты вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ(даты составления настоящего иска в суд) - <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждены имеющимся в деле чек – ордером и составляют <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ Загурской М.А., как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной - Вахидовым Р.А. - понесенные по делу судебные расходы истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика 83 копеек, указанных истцом в иске, как уплата государственной пошлины. При этом суд исходит из того, что по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. Загурская М.А. оплатила государственную пошлину в размере не <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 1102-1103 ГК РФ, ст.1107 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Загурской ФИО4 к Вахидову ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Вахидова ФИО6, ФИО7 в пользу Загурской ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (13 июля 2015 года).

Судья Е.Н.Севостьянова