Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-226/2019 от 06.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Минаевой Т.М.,

обвиняемого Головкина С.В.,

его защитника – адвоката Кучиевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителей ФИО7, ФИО8,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Головкина С.В. поступило в Калужский районный суд <адрес> с обвинительным заключением.

Органами предварительного расследования Головкин С.В. обвиняется в том, что он около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при повороте налево и выезде на регулируемый перекресток улиц Степана Разина и Никитина <адрес>, в нарушение п.13.1. Правил дорожного движения РФ, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги, на которою он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля, вследствие чего допустил на нее наезд.

В результате нарушения водителем Головкиным С.В. Правил дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного вдавленного перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, ссадины в области левого коленного сустава и бедра. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6.11.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Головкиным С.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Органами предварительного расследования действия Головкина С.В. были квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, для примирения сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевшая и ее представители ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Головкина С.В. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения.

Обвиняемый Головкин С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем также адресовал суду свое письменное заявление.

Прокурор и защитник обвиняемого не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Головкина С.В. в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Суд, рассмотрев ходатайства, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявлений потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

В ходе судебного заседания установлено, что Головкин С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, указанное преступление он совершил впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, обвиняемый примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, возместив ей <данные изъяты>.

Потерпевшая и ее представители ходатайствовали перед судом о прекращении в отношении Головкина С.В. уголовного дела, о чем имеется заявление потерпевшей. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшая заявила добровольно, ей понятны сущность и последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела. Обвиняемый, его защитник и прокурор не возражали против прекращения в отношении Головкина С.В. уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Головкина С.В., в связи с чем суд считает возможным освободить Головкина С.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Головкина С.В. до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на автомобиль «DAEWOO NEXIA», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Головкина С.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу - автомобиль «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, - оставить по принадлежности у Головкина С.В.

Отменить арест на автомобиль «DAEWOO NEXIA», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Д. Короткова