Решение по делу № 7.1-256/2015 от 14.04.2015

Судья: Рощина В.С.                             № 7.1-256/15

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2015 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тузловнеруд» Усачева К.Б. на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тузловнеруд» Усачева К.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2015 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тузловнеруд» (далее – ООО «НПП «Тузловнеруд») Усачев К.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

На постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2015 года директором ООО «НПП «Тузловнеруд»
Усачевым К.Б. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что 12.02.2015 года руководитель ООО «НПП «Тузловнеруд» сообщил о выполненных мероприятиях по всем требованиям прокурора. Из документов, подтверждающих факт исполнения требований прокурора, следует, что мероприятия, выполнение которых зависело только от руководителя ООО «НПП «Тузловнеруд», были выполнены в срок до 12.01.2015 года. На момент возбуждения дела об административном правонарушении прокуратура располагала доказательствами выполнения требований прокурора, указанных в представлении от 26.11.2014 года. Нормой ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрена возможность совместного рассмотрения представления прокурора в случае его рассмотрения единоличным органом.

Усачев К.Б. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, судья областного суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Горбатько И.А. в судебное заседание явился, заявил о нарушении судьей городского суда правил подведомственности при рассмотрении данного дела.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Усачев К.Б. не является лицом, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, в связи с чем судья Новочеркасского городского суда рассмотрел неподсудное этому суду дело об административном правонарушении, поскольку в соответствии с ч. 1 и абзацем 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ это дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, постановление по делу было вынесено неправомочным судьей.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи городского суда как незаконного. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ для категории дел, влекущих применение административного наказания в виде дисквалификации, не истекли, дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░