Мотивированное решение от 19.08.2016 по делу № 02-1516/2016 от 19.01.2016

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В.,  при секретаре Андреевой Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2016 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Бриль Е.В. о  возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 06.05.2015 произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак  Е 039 УМ 199, под управлением ответчика, и  автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак  О 313 КВ  177, застрахованного истцом по договору  имущественного страхования. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль «Мицубиси» получил механические повреждения. Размер причиненного ущерба составляет телефон,97 рублей. Истец возместил убытки, причиненные по вине ответчика, в связи с чем,  в порядке суброгации просит суд взыскать с ответчика  в счет возмещения ущерба телефон,97 рублей (сумма ущерба за вычетом  выплаченного страхового возмещения   по  договору ОСАГО в сумме 120 000 рублей страховщиком гражданской ответственности ответчика - ООО «Росгосстрах»), а также  расходы по оплате госпошлины 5058,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилcя, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель  в судебном заседании полагал, что  при вынесении решения суду следует руководствоваться представленным истцом заключением независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси» гос.рег.знак О 313 КВ  177 с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет телефон,08 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.05.2015 произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак Е 039 УМ 199, под управлением ответчика, и автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак О 313 КВ  177, застрахованного истцом по договору имущественного страхования. Согласно справке ГИБДД авария произошла в результате нарушения водителем Бриль Е.В. п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Мицубиси» получил механические повреждения.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак О 313 КВ  177 с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет телефон,08 рублей (л.д. 34-39).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси. Согласно выводам эксперта  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет телефон,00 руб. (л.д. 62-128, 119). Расходы ответчика на проведение экспертизы составили сумма (л.д. телефон).

Автомобиль «Мицубиси» застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору имущественного  страхования, во исполнение условий договора страхования истец возместил страхователю убытки на сумме телефон,97 рублей.

Кроме того, страховщиком гражданской ответственности Бриль Е.В. – ООО «Росгосстрах» истцу выплачено телефон,00 рублей по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что лицом, ответственным за причинение убытков является ответчик, то с нее должна быть взыскана в порядке суброгации в счет возмещения ущерба  с учетом износа заменяемых деталей сумма в размере телефон,08 рублей за вычетом выплаченных по договору ОСАГО телефон,00 рублей, а всего телефон,08 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3997,46 рублей.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заключение эксперта,  не опровергает доводов истца, напротив, эксперт пришел к выводу о более высоком размере ущерба, чем требует возместить истец. Однако в силу ст. 196 ГПК РФ, суд полагает невозможным выйти за пределы исковых требований.

Также суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оказание юридической помощи в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, а не ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░