Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2012 (2-3812/2011;) ~ М-2770/2011 от 30.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаева ФИО9, Гришаевой ФИО10 к Кобалинской ФИО11 о взыскании вознаграждения по договору поручения в связи с неисполнением обязательств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика сумму вознаграждения по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей, также просит взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, взыскать расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Требования свои мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком было достигнуто соглашение, в соответствии с которым истцы поручили ответчику разделить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты> участок №, оформить правоустанавливающие и иные документы на вновь созданные земельные участки, в том числе на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вновь созданные земельные участки, получать справки и документы в СНТ «Алюминий», получать свидетельства о государственной регистрации права и правоустанавливающие документы. Также в исковом заявлении указывают, что заключение ими указанного соглашения подтверждается расписками, выданными ответчиком истцам, согласно которым ответчик получил от истцов денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из них: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Также при заключении договора поручения ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о получении которых ответчик расписку не писала, пояснив, что указанная сумма необходима ей на мелкие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 ответчику была выдана доверенность, нотариально оформленная, необходимая для совершения действий по оформлению прав собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 ответчику также была выдана доверенность.

Кроме того в иске указано, что фактически взятые на себя обязанности по договору поручения ответчик не выполнила. ФИО3 самостоятельно обращался в СНТ «<данные изъяты>» и получал там необходимые документы, согласовывал с соседями границы земельных участков и оформлял акты согласования местоположения границ земельных участков. Кроме того, согласно доверенностям истцы поручили ответчику зарегистрировать право собственности на земельные участки, причем регистрация права собственности на земельные участки должна была быть произведена на каждого из истцов.

В судебном заседании истец ФИО8.В. и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. Кроме того, ранее извещалась по телефону. Учитывая, что иных сведений о месте нахождения ответчика не имеется, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:

- возмещать поверенному понесенные издержки;

- обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно распискам выданным ответчиком ФИО2 истцу ФИО3, последняя получила от истца денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, как вознаграждение за оформление документов на земельные участки (л.д. 8-10).

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО3 ответчику и в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО4 ответчику, истцы уполномочили ответчика зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вновь созданные земельные участки, получить справки и документы в СНТ «<данные изъяты>», получить свидетельства о государственной регистрации права и правоустанавливающие документы (л.д. 6-7).

Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением технических характеристик объекта и выдачи свидетельства о государственной регистрации права, в связи с внесением изменений в ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>» обратилась ФИО2, действующая от имени ФИО3 Также в ответе указано, что ФИО2 было разъяснено, что ей необходимо представить документ, подтверждающий право на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты> кроме того было указано, что срок государственной регистрации заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с тем, что необходимых действий со стороны ФИО2 осуществлено в предоставленный срок не было, то есть ею были собраны не все документы, Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе во внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением технических характеристик объекта и выдачи свидетельства о государственной регистрации права, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>». Данное следует из письма Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оформлении прав на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», оформлением многих документов занимался лично истец ФИО3, который их получал в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 СНТ «<данные изъяты>», также следует, что истец лично обращался в данное товарищество с целью сбора необходимых документов для оформления прав собственности (л.д. 29).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной СНТ «<данные изъяты>» следует, что все справки, касаемые оформления участков №, №, № по <адрес>, принадлежащие ФИО3, копии учредительных документов СНТ «<данные изъяты>», копии схем и планов расположения земельных участков в СНТ «<данные изъяты>» заказывал, оплачивал и получал ФИО3 Ответчик ФИО2 в правление СНТ «Алюминий» ни разу не обращалась, справки не заказывала.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что достигнутое между истцами и ответчиком соглашение о необходимости зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> право собственности истца ФИО4 на земельный участок №, СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, также о необходимости зарегистрировать права собственности истца ФИО8 на земельные участки №, №, а кроме того, собрать необходимые для этого документы, не было исполнено ответчиком ФИО2 Истцам самостоятельно пришлось заниматься оформлением прав собственности на вышеуказанные земельные участки, с учетом того, что работа ФИО2, которую ей необходимо было провести по договору поручения, была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.

Суд, учитывая все перечисленные выше обстоятельства, а также учитывая, что сама ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, каких-либо письменных возражений, пояснений по существу иска не представила, также не представила доказательств, подтверждающих исполнение договора поручения, либо направления истцам акта выполненных работ по договору поручения, также учитывая, что истцами представлены все необходимые доказательства, подтверждающие самостоятельное выполнение действий по оформлению прав собственности на земельные участки, суд полагает исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как представленные истцами суду доказательства, полностью согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в том что исковые требования законны.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд с учетом того, что истцом не представлено доказательств оплаты <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, считает необходимым отказать в удовлетворении данной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гришаева ФИО12, Гришаевой ФИО13 ФИО14 к Кобалинской ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Кобалинской ФИО16 в пользу Гришаева ФИО17, Гришаевой ФИО18 сумму вознаграждения <данные изъяты> рублей, полученную ею по договору поручения, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Майко П.А.