Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5657/2021 (33-38226/2020;) от 24.12.2020

Судья – Прибылов А.А. Дело №33-5657/2021

№2-4485/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей:    Перовой М.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи    Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.В. к ФССП России, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

с апелляционной жалобой представителя ФССП России, Управления ФССП России по Краснодарскому краю по доверенностям Кюрегян К.В. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пономарев А.В. обратился в суд с иском к ФССП России, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 декабря 2019 года иск Пономарева А.В. к ФССП России, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пономарева А.В. 3 248 394,10 руб. в качестве возмещения причиненных убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 года по 12.12.2019 года в размере 130 89,48 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 574,98 руб., а всего 3 425 861,56 руб. Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пономарева А.В. проценты, предусмотренные пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.12.2019 года по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФССП России, Управления ФССП России по Краснодарскому краю по доверенностям Кюрегян К.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Пономарев А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФССП России, Управления ФССП России по Краснодарскому краю по доверенностям Григорьева Е.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Пономарев АВ. и его представитель по доверенности Михайловская Л.В. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Пономарев А.В. является взыскателем по исполнительному производству <№...> от 07.05.2013 года, находящемуся в производстве Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю.

Должниками являлись супруги Денеко А.А. и Ловлинская А.Ю. Общий долг перед истцом на 17.11.2017 года составлял 7 090 330,62 руб., что подтверждается справкой о состоянии задолженности.

05.12.2017 года судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП по КК предложил истцу принять имущество за вычетом 25% от его стоимости в счет долга по исполнительному производству <№...>, доплатив 4 544 940,5 руб. до стоимости жилого дома. Согласившись с предложением пристава, истец перечислил на счет Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю вышеуказанную сумму двумя платежами: 14.02.2018 года на сумму 2 376 492,95 руб. и 27.02.2018 года на сумму 2 168 447,55 руб., что подтверждается квитанциями.

Денежные средства приставы-исполнители направили на погашение задолженности Денеко А.А. и Ловлинской А.Ю. перед иными взыскателями, возвратив из этих средств Пономареву А.В. по иным обязательствам должников - 1 296 546,40 руб., что подтверждается РКО 11-10 от 22.03.2018 года на сумму 992 000 руб. и РКО от 28.03.2018 года на сумму 304 000 руб.

19.02.2018 года приставом вынесено постановление о передаче нереализованного имущества истцу, на основании которого 21.02.2018 года приставы оформили акт передачи нереализованного имущества - жилого дома и земельного участка <Адрес...>. Документы были переданы для регистрации права собственности в Управление Ростреестра.

14.11.2018 года за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно служебной записке от 25.04.2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2018 года по делу №33а-22589/2018 решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06.04.2018 отменено, действия пристава-исполнителя Тихорецкого гайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Алимовой МБ. го обращению взыскания на жилой дом и земельный участок <Адрес...> признаны незаконными; судебного пристава-исполнителя обязали устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов Ловлинской А.Ю. и Денеко А.А.

16 февраля 2019 года решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края иск Денеко А.А., Ловлинской А.Ю. к Пономареву А.В. о признании отсутствующим права собственности удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда по гражданским делам от 16 мая 2019 по делу №33-17052/2019 решение Тихорецкого городского суда от 06 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, Пономарев А.В. передал в Тихорецкий районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю денежные средства в качестве доплаты за нереализованное на торгах имущество, которыми приставы распорядились по своему усмотрению, однако, передача нереализованного на торгах имущества фактически не состоялась, и действия пристава по передаче имущества признаны судом незаконными.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

21.05.2019 года и 01.07.2019 года истец обращался в Тихорецкий районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю с требованиями о возврате денежных средств, перечисленных им в феврале 2018 года на счет службы судебных приставов.

Аналогичное требование направлено 24.06.2019 года в Управление ФССП России по Краснодарскому краю, однако на обращения поступили ответы от 03.06.2019 года и 16.07.2019 года Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю об отсутствии денежных средств для возврата.

В результате действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества, расположенного по адресу: <Адрес...>, признанных судом незаконными, истцу причинен ущерб на сумму 3 248 394,1 руб. (4 544 940,5 руб. - 1 296 546,4) с 01.03.2018 года по настоящее время.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при эассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и причинением вреда.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно Положениям о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 года №1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в остановленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Пономареву А.В. причинен ущерб в размере 3 248 394,10 руб., неправомерными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что причиненный Пономареву А.В. ущерб подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснений пункта 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года №46133/99, №48183/99 некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2018 года по делу №33а-22589/2018 действия пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Алимовой М.В. по обращению взыскания на жилой дом и земельный участок по ул.Тургенева, 8, в г.Тихорецке признаны незаконными.

В результате принятия судом такого решения судебные приставы- исполнители были обязаны устранить нарушения, в том числе возвратить Пономареву А.В. денежные средства.

Решением Тихорецкого городского суда от 06 февраля 2018 года регистрационные записи о праве собственности истца на имущество, переданное истцу в счет взыскания, аннулированы, т.е. права должников восстановлены, однако права Пономарева А.В. как взыскателя не восстановлены до настоящего времени, исполнительное производство не возобновлено и денежные средства не возвращены.

Суд первой инстанции правильно указал, что длительное неисполнение своих обязанностей судебным приставом-исполнителем привело к нравственным страданиям истца, связанных с переживаниями по факту невозможности на своевременное и полное получение своих денежных средств.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего изысканию в пользу заявителя суд, верно в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворены заявленные Пономаревым А.В. исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал убытки в пользу Пономарева А.В., отвергаются судом апелляционной инстанции.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2018 года, установлена виновность пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю выразившаяся в незаконной передаче истцу имущества с получением от истца доплаты в четыре с половинной миллиона рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, поступившие от Пономарева А.В. на депозитный счет Тихорецкого РОСП направлены на погашение задолженности солидарных должников Денеко А.А. Ловлинской А.Ю., несостоятельны, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что исполнительные производства в отношении Денеко А.А. восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности Пономарева А.В. необоснованны, поскольку переданное Пономареву А.В. недвижимое имущество имело десять обременений, в связи с чем, он на протяжении длительного времени не мог зарегистрировать право собственности на переданное ему приставами недвижимое имущество.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФССП России, Управления ФССП России по Краснодарскому краю по доверенностям Кюрегян К.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Е.И. Попова

Судьи:                                    М.В. Перова

А.А. Губарева