Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7735/2021 ~ М-6496/2021 от 04.08.2021

Дело №2-1-7735/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 02 ноября 2021 года гражданское дело по иску ООО «Сельта» к Эйвазову У.И.О. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2021 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01 ноября 2020 года на участке 43 км. автодороги М-2 «Калуга-Тула-Рязань», по вине водителя Эйвазова У.И. оглы, управлявшего автомобилем Газ-4732, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило механические повреждения транспортное средство принадлежащее истцу на праве собственности – Schmitz Cargodull ZKO18, государственный регистрационный знак №, под управлением Галушко Н.И. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Истец обратился к независимому оценщику в ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», согласно экспертному заключению, которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 86650 руб. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 86650 руб., расходы по составлению отчета в размере 8000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2800 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозова М.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик Эйвазов У.И. оглы о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, получение извещения не обеспечил, почтовое отправление вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, причина неявки суду неизвестна.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчика Эйвазова У.И. оглы извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2020 года в 11 часов 55 минут на 43 км. автодороги М-2 «Калуга-Тула-Рязань», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ-4732, государственный регистрационный знак № под управлением Эйвазова У.И. оглы, принадлежащего на праве собственности Гурбанову С.А. и автомобиля Schmitz Cargodull ZKO18, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Сельта», под управлением Галушко Н.И. В данном дорожно-транспортном происшествии транспортное средство истца получило механические повреждения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Эйвазова У.И. оглы, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, иными материалами гражданского дела. Отсутствие вины ответчика Эйвазова У.И. оглы не установлено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», согласно экспертному заключению № от 17.03.2021г. которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 86650 руб.

Ввиду изложенного с ответчика Эйвазова У.И. оглы, как лица, причинившего вред, подлежит взысканию в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 86650 рублей.

В силу ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 8000 рублей, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сельта» удовлетворить.

Взыскать с Эйвазова У.И.О. в пользу ООО «Сельта» возмещение ущерба в размере 86650 руб., расходы по проведению оценки 8000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2021г.