Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2021 ~ М-86/2021 от 02.02.2021

                Дело № 2-303/2021

                24RS0057-01-2021-000306-05

                К 2.203

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        04 июня 2021 года                                                                                            г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

    при секретаре Олейниковой И.А.,

    с участием представителя ответчика Беляевой Г.А. - Аврамова Д.Д. (по доверенности от 05.04.2021),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Беляевой Г.А., Беляевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    Установил:

    Истец ПАО Сбербанк (далее – банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику Беляевой Г.А. о взыскании задолженности в сумме 51 637,17 рублей по счету кредитной карты №, открытого на имя заемщика БСМ., при заключении кредитного договора. Заемщик БСМ. умер 10.01.2018. В соответствии с расчетом долга по кредитной карте за период с 19.01.2018 по 08.12.2020 образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченный основной долг – 39 854,03 рубля, просроченные проценты – 11 783,14 рубля. Предполагаемым наследником умершего является супруга наследодателя Беляева Г.А., которая в силу закона, обязана возвратить банку задолженность наследодателя. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возврат уплаченной госпошлины - 1 749,12 рублей.

    Определением Шарыповского городского суда от 30.03.2021 соответчиком по делу привлечен наследник умершего заемщика – дочь Беляева А.С. (л.д.67-69).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие представителя (л.д.4-5, 80, 84-86).

    Ответчик Беляева Г.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, обеспечила явку в суд своего представителя (л.д. 82-83).

    Представитель ответчика Беляевой Г.А. – Аврамов Д.Д. (полномочия проверены, л.д.73) в судебном заседании исковые требования признал частично. Представитель ответчика Аврамов Д.Д. суду пояснил, что срок действия карты истек 30.08.2018. Истец видел по счету карты, что заемщик никаких операций по карте не проводит с января 2018 года, тем не менее, злоупотребляя своими правами, продолжал списывать с кредитного лимита проценты. На 30.08.2018 входящий остаток по карте составлял 25 649,56 рублей. По мнению представителя ответчика, удержанию с наследников подлежит только использованная часть кредита – 14 204,47 рубля (л.д. 76-77).

    Представитель истца представил отзыв на возражения ответчика по исковым требованиям о нижеследующем (л.д. 87-88). Заемщик БСМ. активно использовал карту в качестве платежного средства, снимал кредитные средства. А также производил добровольное гашение образовавшейся задолженности, вносил платежи в счет погашения процентов за пользование денежными средствами и погашение основного долга. Окончание срока действия банковской карты не является основанием для закрытия счета карты, расходные операции по которому и были прокредитованы, основания для приостановления начисления процентов за пользование кредитными средствами по окончании срока действия банковской карты отсутствуют. БСМ воспользовался кредитной картой 31.10.2014, совершил первую расходную операцию по счету карты, на дату смерти 10.01.2018 по счету карты имелись неисполненные обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Доводы ответчика о том, что после истечения сока действия карты, договор должен быть прекращен, являются ошибочными и основаны на неверном толковании условий договора. Согласно п. 2.2. по истечении срока, указанного на карте, договор утрачивает силу, в случае отсутствия операций по счету карты в течение срока ее действия. В течение срока действия кредитной карты, выданной БСМ., были совершены расходные операции по счету карты и на момент окончания срока действия карты, имелись неисполненные кредитные обязательства. Согласно расчета задолженности «исходящий остаток» - это остаток задолженности по основному долгу по кредитной карте на дату окончания расчетного периода. «Входящий остаток» - это остаток задолженности по основному долгу по кредитной карте на дату начала расчетного периода. В разделе «1. Срочная ссуда» расчета задолженности указывается – остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом, срок погашения и уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил. В разделе «2. Ссуда к погашению» расчета задолженности указывается – минимальный обязательный ежемесячный платеж по основному долгу. В данном разделе определен минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5 % от суммы основного долга, начиная с 01.07.2018 – 4 % от суммы основного долга, с 11.04.2020 – 3 % от суммы основного долга. Соответственно, на дату смерти заемщика БСМ. задолженность по основному долгу составляла 39 854,03 рублей (37 861,32 руб. из раздела «Срочная ссуда за период с 30.12.2017 по 29.01.2018 + 1 992,71 руб. из раздела «Ссуда к погашению» за период с 30.12.2017 по 19.01.2018).

        Ответчик Беляева А.С. в судебном заседании не присутствовала. Судебные извещения были направлены по адресу: <адрес> (л.д. 55). Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д.78,83). Копию определения суда от 30.03.2021 о привлечении Беляевой А.С. в качестве соответчика по делу, повестку на подготовку дела к судебному разбирательству, для передачи Беляевой А.С. получила ее мать Беляева Г.А. (ответчик по делу) (л.д. 66,71).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Беляева А.С. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

            Выслушав доводы представителя ответчика Беляевой Г.А. – Аврамова Д.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

    В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4);

    На основании пункта 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом и следует из заявления заемщика БСМ. от 30.10.2014 (л.д.14), тарифов (л.д.25), Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (Условий кредитования) (л.д.22-24), Памятки держателя карты (л.д.19-21), Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.15-16), 30.10.2014 между банком и заемщиком БСМ. заключен эмиссионный контракт №, во исполнение условий которого, банк выдал заемщику БСМ. кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 40 000 рублей, и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых, полная стоимость кредита - 20,41%.

    Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа, в виде неустойки в размере 37,8% (п.12 Индивидуальных условий).

    Срок действия договора предусмотрен разделом 2 Индивидуальных условий. Договор вступает в силу, с даты, его подписания сторонами, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе до погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка (п.2.1). При отсутствии операций по счету карты в течение срока её действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты (п.2.2). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5).

    Согласно п. 3.1 Условий кредитования банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

    Таким образом, доводы представителя ответчика Аврамова Д.Д. противоречат условиям договора.

    При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты, на момент окончания срока предоставления лимита кредита, переносится на следующий срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

    Банк информирует держателя карты об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом, не менее чем за 60 календарных дней, до даты окончания срока предоставления лимита кредита, путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте банка.

    При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты, предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на даты пролонгации, считается согласованным клиентом.

    Права и обязанности держателя карты предусмотрены разделом 4 Условий, права и обязанности банка разделом 5 Условий.

    Банк свои обязательства исполнил, кредитная карта заемщиком получена, активирована 30.10.2014, что подтверждается движением денежных средств по счету кредитной карты (л.д.7-13).

    Согласно свидетельству о смерти №, БСМ умер 10.01.2018, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края составлена запись акта о смерти № (л.д.17).

    Из представленного истцом расчета задолженности, движения денежных средств по счету №, исполнение заключенного между сторонами по делу договора началось 30.10.2014 (л.д.7-13).

    Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.3 Условий).

    Свои обязательства БСМ. при жизни исполнял надлежащим образом, не допускал просрочку платежей в погашение задолженности. Просроченная задолженность по основному долгу началась с 19.01.2018 и по состоянию на 08.12.2020 составила по расчетам истца 51 637,17 рублей (просроченный основной долг 39 854,03 рубля, просроченные проценты 11 783,14 рубля). Дата фиксации просроченных сумм 29.01.2018.

    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений в его правильности, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу договора, с которыми БСМ. при заключении договора согласился (п.14 Индивидуальных условий) и не оспаривал в последующем.

    Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

    Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

    Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

    Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности, по их исполнению, со дня открытия наследства, в том числе в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

    Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ст. 1113 ГК РФ).

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (п. 2 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

    Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

    Как следует из наследственного дела № БСМ., умершего 10.01.2018, наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруга наследодателя Беляева Г.А. и дочь Беляева А.С. Сын БПС. от принятия наследства отказался (л.д.43-59).

    На дату смерти, в собственности наследодателя БСМ., согласно данным РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», находился автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 248 552,50 рубля. Наследство состоит из <данные изъяты> доли указанного автомобиля в размере 124 276,25 рублей (248 552,50 руб. : 2).

    Согласно свидетельствам о праве на наследство (л.д.56,57), ответчик Беляева Г.А. приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на данный автомобиль (в денежном выражении - 82 850,82 рубля: 124 276,25 руб. : 3 = 41 425,41 руб. Х 2), ответчик Беляева А.С. – в виде <данные изъяты> доли (41 425,41 рублей).

    Таким образом, стоимость принятого ответчиками Беляевой Г.А. и Беляевой А.С. наследуемого имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя БСМ. по кредитному обязательству перед истцом по делу, следовательно, кредитное обязательство БСМ. перешло к наследникам Беляевой Г.А. и Беляевой А.С.

    Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору, исходя из размера принятого имущества: солидарно с Беляевой Г.А. и Беляевой А.С. - 41 425,41 рублей; с Беляевой Г.А. - 10 211,76 рублей.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ответчика Беляевой Г.А и Беляевой А.С. – 1 442,76 рубля, с ответчика Беляевой Г.А. – 306,36 рублей. Судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением (л.д.6).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

    Взыскать солидарно с Беляевой Г.А., Беляевой А.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору - 41 425 рублей 41 копейку и в возврат госпошлины - 1 442 рубля 76 копеек, а всего сумму 42 868 (Сорок две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек.

    Взыскать с Беляевой Г.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору - 10 211 рублей 76 копеек, в возврат госпошлины - 306 рублей 36 копеек, а всего сумму 10 518 (Десять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 12 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.

    Председательствующий: подпись.                      М.Ю.Бриткова